Ухвала суду № 97679364, 15.06.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1539/21

УХВАЛА

про залишення позову без руху

15 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу №569/1539/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 лютого 2021 року вказану позовну заяву прийнято до провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року залучено до участі у справі, в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 14 червня 2021 року відповідач ОСОБА_2 дала усні пояснення, в яких вказала, що позивач, звернувшись до суду з позовом не надало докази, кому належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 , для того щоб визначитися з колом відповідачів, які мали б відповідати за вказаним позовом.

Судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, однак позивачем в порушення зазначених норм права не зазначено: доказів, які підтверджують, що відповідач ОСОБА_1 є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, позивачем не долучено до матеріалів справи довідку про склад сім"ї, для встановлення осіб зареєстрованих у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , відносно яких проводиться нарахування за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

В ході розгляду справи, зі змісту доданих до позову відповідачем документів, а саме з свідоцтва про право власності на житло від 12 січня 1995 року народження вбачається, що іншими співвласниками квартири, крім ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , однак позивачем не вирішено питання про залучення до участі в справі інших співвласників квартири, права і обов`язки яких можуть бути порушені судовим рішення, у якості відповідачів.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, що не було зроблено представником позивача.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

При цьому, з долучених до відзиву додатків вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є лише співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить їй та іншим особам ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ) на праві спільної часткової власності, проте позовна заява не містить обґрунтування того, що позивач взагалі не залучив до участі у справі інших співвласників будинку, для з`ясування їх позиції щодо поданого позову.

Відповідно до роз"яснень Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення зазначених вище процесуальних норм в позовній заяві не міститься підтвердження позивача про те що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак міститься лише посилання, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» підтверджує вказане.

Разом з тим, зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що відповідно до судового наказу № 569/10921/17, виданого 09.11.2017 року Рівненським міським судом з відповідача ОСОБА_1 стягнено заборгованість в сумі 50081,58 грн., що стверджується викликом державного/ приватного виконавця з`явитися ОСОБА_1 до виконавця 20.05.2021 року щодо сплати боргу призведе до подвійного стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 , що є неприпустимим.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення позову без руху, для приведення позовної заяви у відповідність.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 12 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За нормами, викладеними у ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання- залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" п"ятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі, а саме:

- привести у відповідність позовну заяву, шляхом подачі до суду позовної заяви в новій редакції із залученням всіх співласників квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якості відповідачів.

- надати підтверджуючі документи хто є співвласниками квартири АДРЕСА_2 .

- надати суду довідку про склад сім"ї, зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

- надати суду розрахунок, здійснивши нарахування заборгованості з врахуванням стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до судового наказу № 569/10921/17 та до кількості зареєстрованих осіб.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина