Ухвала суду № 97679305, 16.06.2021, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 541/323/21

У Х В А Л А

про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та примусовий привід свідка

16 червня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

секретаря – Кулинченко О.А.,

за участю прокурора Петренка П.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12020170260000708 від 25 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 12020170260000708 від 25 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений стверджував, що вилучена в його одязі наркотична речовина йому не належить, а належить його колишній співмешканці ОСОБА_2 .

За клопотанням прокурора вказана особа була викликана судом для допиту в якості свідка, вручення їй судових повісток було доручено територіальному органу національної поліції та прокурору.

В той же час вказана особа не була виявлена за відомим місцем її проживання для вручення їй судової повістки, що підтверджується рапортом начальника сектору ВКП Миргородського РВП Єрмоленка В.

Прокурор вважав необхідним доручити встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_2 органу досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи те, що версія ОСОБА_1 про причетність до зберігання вилученої в його будинку наркотичної речовини ОСОБА_2 не була перевірена на стадії досудового розслідування, а місце її проживання/перебування на даний час не відоме, суд вважає необхідним доручити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження свідка ОСОБА_2 та забезпечення її явки до суду шляхом вручення судової повістки-виклику.

Крім того в судове засідання вдруге не з`явився за викликом суду свідок ОСОБА_3 . Про причини неявки суд він не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка в разі його не прибуття в судове засідання за викликом суду та накласти на нього грошове стягнення від 0,5 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.ч.3-4 ст. 142 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суд вважає, що свідок ОСОБА_3 повторно не з`явився до суду без поважних причин, а тому до нього доцільно застосувати примусовий привід. Питання про необхідність застосування штрафу до свідка слід вирішити після з`ясування причин неявки свідка до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139-142, 327, 333 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження № 12020170260000708 від 25 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України – відкласти на 13-00 год. 24 червня 2021 року.

Доручити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місця проживання /перебування ОСОБА_2 та подальшому врученню їй судової повістки про виклик до суду на вищевказаний час та дату.

Застосувати до свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) примусовий привід в судове засідання на вищевказаний час та дату, виконання якого доручити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миргородської окружної прокуратури Петренка П.С.

Матеріали виконання даної ухвали повинні бути надані суду прокурором до початку судового засідання о 13-00 год. 24 червня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап