Ухвала суду № 97679011, 16.06.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1658/20

Номер провадження 2/373/212/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

представника третьої особи – адвоката Микуш Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Мусієнко Марина Миколаївна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,—

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат Миколаєнко Є.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Дівичківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Мусієнко Марина Миколаївна про встановлення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її дядька ОСОБА_4 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.04.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу в судове засідання на 21 травня 2021 року.

21.05.2021 та 16.06.2021 ні позивач, ні її представник в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили.

За правилами ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом другим частини третьої статті 223 ЦПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник будучи належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання, крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про судове засідання допустили повторну неявку в судове засідання, а тому суд незалежно від причин неявки має провести судове засідання – розглянути справу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про застосування спеціальної норми, що виписана у пункті 3 частини 1 статті 257 ЦПК України відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,—

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Мусієнко Марина Миколаївна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева