Ухвала суду № 97678920, 14.06.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4056/21

Провадження № 1-кп/359/465/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Левченка А.В., при секретарі Макаренко Я.В.,

за участю прокурора Динника Т.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника адвоката Горба В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12021111100000143, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

12.03.2021 близько 14 години 55 хвилин в світлий період доби під час снігопаду водій ОСОБА_1 , керуючи технічно-справним автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по засніженій проїзній частині автодороги по вулиці Покровська м. Бориспіль Київської області в напрямку м. Київ. Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі неподалік будинку №4 водій ОСОБА_1 , порушуючи п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), не був уважним, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого під час руху не впорався із керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення зі стоячим на краю проїзної частини автомобілем «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , автомобілем «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , при цьму здійснив наїзд на водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В результаті даної ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани правої гомілки, відкритого перелому обох кісток правої гомілки у верхній третині із зміщенням уламків, які згідно висновку експерта № 56д відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 , Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3 «б» - згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1 - згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, допущенні ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої потерпілому ОСОБА_3 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

07.06.2021 потерпілий ОСОБА_3 подав заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та закриття даного кримінального провадження. Також надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Аналогічну заяву подано представником потерпілого адвокатом Чичиркіним А.О.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Горб В.П. в судовому засіданні підтримали заяву потерпілого та просили її задовольнити. Надали суду аналогічне клопотання про закриття справи на тих же підставах, а також просили суд при прийнятті рішення по заявленим клопотанням вирішити долю арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяв не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що заяви потерпілого та обвинуваченого підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Дії ОСОБА_1 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження, суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, в скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_3 та відшкодував йому заподіяну шкоду.

З огляду на ці обставини, суд, встановивши умови та підстави, визначені кримінальним законом, а також отримавши згоду обвинуваченого та потерпілого, дійшов до переконання, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової автотехнічної експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу» №СЕ-19/111-21/13598-ІТ від 05.04.2021 в сумі 1634 грн. 50 коп.; за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/111-21/13579-ІТ від 19.04.2021 в сумі 2124 грн. 85 коп.; за проведення судової автотехнічної експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження обстановки дорожньо-транспортної пригоди» №СЕ-19/111-21/16673-ІТ від 20.04.2021 в сумі 1144 грн. 15 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, та останні слід повернути законним користувачам. У цьому зв`язку, накладений згідно ухвали слідчого судді від 18.03.2021 № 359/2226/21 арешт на транспортний засіб підлягає скасуванню у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.

Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, ч.1 ст.286 КК України, ст.ст. 284, 314, 318, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяви потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №12021111100000143, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 , на користь держави України (Рахунок отримувача – UA388999980313080115000010001; Отримувач коштів – ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Код класифікації доходів бюджету – 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 359/4056/21) – 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) грн. 50 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речовий доказ в кримінальному провадженні після набрання ухвали суду законної сили, а саме: транспортний засіб – автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області - повернути власнику ОСОБА_4 (його спадкоємцям) або користувачу ОСОБА_1 .

Накладений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2021 № 359/2226/21 арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням якого перебував ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя А.В. Левченко