Постанова № 97678889, 27.05.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4851/21

3/357/2770/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «БІ ХЕППІ ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «БІ ХЕППІ ГРУП» було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: платником не подану податкову декларацію з ПДВ за січень 2021року, але при цьому за результатами моніторингу даних ЄРПН встановлено, що у ТОВ «БІ ХЕППІ ГРУП», код ЄДРПОУ 41548425, сума від”ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3декларації переноситься до рядка 16.1декларації наступного звітного (податкового) періоду ) 22351грн. Відповідно до п.49.2 ст.49 ПКУ від 02.12.2010року №2755-VІ від 02.10.10 року (зі змінами та доповненнями), «платник податків зобов”язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають обєкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.) Порушено п.п.49.18.1п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 ПКУ від 02.12.2010року №2755-VІ від 02.10.10 року (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, та пояснив, що на той час хворів короновірусом. Просить закрити провадження по адміністративній справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1ст.163-1КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «БІ ХЕППІ ГРУП» чи в його службові обов`язки входить ведення податкового обліку, а також акт камеральної перевірки даних з питань щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість належним чином не завірений, та не має підпису про отримання особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ст.247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 163-1, 247, 245, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Строк пред”явлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс