Рішення № 97678496, 09.06.2021, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/447/21

Номер провадження 2/194/200/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування збитків, в якій зазначає, що між позивачем та відповідачами договір про користування електричною енергією для побутових споживачів не укладено. Відповідачі зареєстровані та фактично мешкають у зазначеній квартирі, а тому є фактичними споживачами електричної енергії.

Відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником, які зобов`язані дотримуватись Правил КЕЕн.

Крім того, позивач зазначає, що згідно з п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, що діяли на час вчинення порушення, за самовільне підключення та розкрадання електричної енергії, 01.02.2018 р. об`єкт споживача був знеструмлений, що підтверджується випискою із особової карти по особовому рахунку. 04.04.2018 р. при контрольному відвідуванні споживача електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , представниками енергопостачальника було виявлено порушення правил користування електричною енергією поза приладу обліку. Факт розкрадання електричної енергії був зафіксований актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення Н № 133335 від 04.04.2018 р., як передбачає п. 53 Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до Правил КЕЕн в присутності споживача складено акт про порушення ПКЕЕН від 04.04.2018 р. Н № 133335, на підставі якого та відповідно до Методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. із змінами, була визначена сума збитків, яка становить 3726,16 грн., та яка добровільно не погашається, графік погашення не складається.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь відшкодування збитків в сумі 3726,16 грн. та судові витрати в сумі 2270 грн..

Представник позивача за довіреністю Машакова О.Ю. у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить винести рішення про їх задоволення, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 17-18, 37).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 34-36, 45-50), та відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с. 40), причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю та відзив на позов до суду не надала, у зв`язку з чим, зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 34-36, 51-53), причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю та відзив на позов до суду не надав, у зв`язку з чим, зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно з ст. 56, ч. 3 ст. 58, ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (який був чинний до 01.07.2019 р. на час виникнення спірних правовідносин) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

З позовної заяви видно, що відповідачі є фактичними споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки мешкають у зазначеній квартирі.

Відповідно до листа відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області № 1072 від 07.04.2021 р. ОСОБА_1 на території м. Тернівка, Дніпропетровської області зареєстрованою не значиться (а.с. 21).

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 1073, виданою 07.04.2021 р. відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

З матеріалів справи видно, що відповідачі договору про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , не укладали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності письмового договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 17.01.2019 р. у справі № 486/156/17.

Також, судом встановлено, що особистий рахунок № НОМЕР_1 на поставку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий на ОСОБА_1 (а.с. 10).

З позовної заяви та з вказаного особового рахунку № НОМЕР_1 видно, що 01.02.2018 р. об`єкт споживача - квартира АДРЕСА_2 , була повторно відключена від постачання електричної енергії за самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії поза приладу обліку (а.с. 2-5, 10).

Відповідно до п. 20 п.п. 5.5.5 п. 5.5 Розділу У Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону «Про електроенергетику» (який був чинний до 01.07.2019 р. на час виникнення спірних правовідносин), правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Аналогічні положення містить п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (які були чинні до 26.06.2018 р. та діяли на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Правила користування електричною енергією для населення).

Пунктом 37 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що енергопостачальник має право, зокрема, перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Відповідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Судом встановлено, що 04.04.2018 р. за участю відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (о/р НОМЕР_1 оформлений на ОСОБА_1 ), при проведенні перевірки, було виявлено порушення п. 48 Правил КЕЕн, п. 3.1.5 Методики, а саме самовільне підключення енергоустановок енергопостачальника поза засобом обліку з метою безоблікового споживання електроенергії після відключення, про що був складений акт Н № 133335 в присутності відповідача ОСОБА_2 , який з актом про порушення ознайомлений, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_2 та фото про порушення, щодо самовільного підключення енергоустановок до електромережі поза засобом обліку (а.с. 6, 11).

Відповідно п. 48 вказаних Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно п. 37 Правил, енергопостачальник має право, зокрема, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., яка була чинною до 27.07.2019 р..

З правових позицій, викладених у п. 2.3 розділу ІІ постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 р. № 3 «Про узагальнення судової практики спорів, що виникають у сфері послуг з електропостачання» видно, що недорахована електрична енергія – це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил).

Відповідно до п. 13 розділу ІІІ вказаної постанови, позаобліково спожита електрична енергія – це збитки енергопостачальника, завдані внаслідок вчинення правопорушень споживачем у сфері електроенергетики, які підлягають доказуванню з урахуванням приписів статті 225 ГК України та статей 22, 614, 1212, 1213 ЦК України.

Також, згідно з п.п.п. 5 п.п. 2.1 п. 2 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. (чинної на момент виявлення порушення споживачем), самостійним видом порушення є самовільне підключення електроустановок або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Відповідно до вказаних вище Методики та Правил, порядок нарахування вартості необлікованої електричної енергії залежить не від способу порушення правил - самовільного підключення, а від самого факту такого порушення, тобто вчинення дій, які призвели до необлікованого споживання електричної енергії, та можливості/неможливості виявити цей факт представниками постачальника.

Підпунктом 3.3 п. 3 Методики визначено порядок розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил.

За змістом цього підпункту розрахунок вартості необлікованої енергії здійснюється за кількістю днів, яка залежить від встановлення можливості представників постачальника виявити порушення Правил.

Таким чином, для правильності визначення періоду, за який споживачу робиться розрахунок вартості необлікованої електричної енергії у разі самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, має значення не лише сам по собі факт такого підключення, а й наявність у представника постачальника можливості чи її відсутність виявити таке підключення, і саме ці обставини є предметом перевірки в разі виникнення відповідного спору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 10.02.2021 р. у справі № 203/4792/16.

Відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків по акту Н № 133335 від 04.04.2018 р. за період з 01.02.2018 р. по 04.04.2018 р. (а.с. 7), детального розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № Н133335 за період з лютого 2018 р. по квітень 2018 р. (а.с. 8) та відповідно до протоколу № _974_/133335 від 25.04.2018 р. засідання комісії Павлоградського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за вказаний вище період (а.с. 9), загальна сума розміру відшкодувань збитків по акту складає 3726,16 грн..

Крім того, судом встановлено, що відповідачам за адресою проживання: АДРЕСА_1 , представником позивача, надсилалась претензія по акту про порушення ПКЕЕН № 133335 від 04.04.2018 р. на суму 3726,16 грн. (а.с. 12), однак претензія відповідачами задоволена не була.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що актом про порушення Н № 133335 від 04.04.2018 р. встановлені неправомірні дії відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які користуються електричною енергією за адресою свого фактичного проживання, з якими ОСОБА_2 погодився, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_2 в акті про порушення, а також те, що відповідачами не надано відзиву на позов та доказів на спростування вимог позивача, з відповідачів підлягає стягненню відшкодування збитків в розмірі 3726,16 грн. в солідарному порядку, відповідно до розрахунку розміру збитків по акту про порушення.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 грн. по 1135 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 116, ЄДРПОУ 23359034, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851), відшкодування збитків в сумі 3726 (три тисячі сімсот двадцять шість) грн. 16 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка за адресою: АДРЕСА_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 116, ЄДРПОУ 23359034 р/р НОМЕР_4 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851), судовий збір в розмірі 2270 грн. по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. з кожного.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Сторони справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж, адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 116, ЄДРПОУ 23359034.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 15.06.2021 р..

Суддя: І.С. Солодовник