Рішення № 9767825, 29.01.2010, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2- 1038

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Якубіної В.Б.

при секретарі Біллерис Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартплати та плати за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з квартплати та плати за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, не вносять квартплату та плату за комунальні послуги. У звязку з чим, за період часу з 01.10.2006 р. по 01.05.2009 р. у них утворився борг за технічне обслуговування будинку у розмірі 1 579 грн. 63 коп., а також за період часу з 01.03.1999 р. по 01.01.2009 р. утворився борг за комунальні послуги у розмірі 10 456 грн. 71 коп. Просить суд стягнути з відповідачів суму боргу у розмірі 12 036 грн. 34 коп.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає і просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме визнала суму заборгованості за технічне обслуговування будинку у розмірі 1 579 грн. 63 коп. В іншій частині позов не визнає, оскільки вважає, що строки позовної давності за період з 01.03.1999 р. по 01.09.2006 р. вже сплинули, а тому позовні вимоги КП «Водоканал» в цій частині задоволенню не підлягають.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до довідки ЖЕД № 53 в квартирі АДРЕСА_1 проживають і зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

КП «ВРЕЖО № 5» просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за технічне обслуговування будинку за період часу з 01.10.2006 р. по 01.05.2009 р. у розмірі 1 579 грн. 63 коп., а також за період часу з 01.03.1999 р. по 01.01.2009 р. заборгованість за комунальні послуги у розмірі 10 456 грн. 71 коп.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

На підставі зазначених норм Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що строк для звернення з позовом КП «ВРЕЖО № 5» пропущено без поважної причини, у звязку з чим вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги за період часу з 01.03.1999 р. по 01.09.2006 р. відмовити.

Відповідно до ст. 66 ЖК України за користування житлом установлюється плата (квартирна плата), розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України, крім того, ст. 67 ЖКУ встановлений обов'язок наймача оплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія й ін. послуги), крім квартирної плати.

Статтею 68 ЖК України передбачена своєчасність внесення наймачем квартирної плати й плати за комунальні послуги щомісяця .

Відповідно до рахунку наданого представником позивача, заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перед КП «ВРЕЖО № 5» за технічне обслуговування будинку за період часу з 01.10.2006 р. по 01.05.2009 р. становить 1 579 грн. 63 коп., за комунальні послуги за період часу з 01.09.2006 р. по 01.01.2009 р. становить 6198 грн. 93 коп.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за технічне обслуговування будинку за період часу з 01.10.2006 р. по 01.05.2009 р. у розмірі 1 579 грн. 63 коп., за комунальні послуги за період часу з 01.09.2006 р. по 01.01.2009 р. 6198 грн. 93 коп., а всього 7 778 грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів держмито у розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. гривен на користь держави.

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у розмірі 7778 грн. 56 коп., яку суд вважає обґрунтованою та такою, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 5» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №5» (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 13-а; р/р № 26006036550004 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 05465169) заборгованість з квартплати за період часу з 01.10.2006 р. по 01.05.2009 р. у розмірі 1 579 грн. 63 коп. та плати за комунальні послуги за період часу з 01.09.2006 р. по 01.01.2009 р. у розмірі 6198 грн. 93 коп., а всього 7 778 грн. 56 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовій збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен у дохід держави.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.Б. Якубіна