Ухвала суду № 97678153, 14.06.2021, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/1757/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 січня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчі судові засідання 22 лютого 2021 року, 23 березня 2021 року та 19 квітня 2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, причин неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Представником відповідача адвокатом Чорняком М.П. 19 квітня 2021 року подано суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності відповідача, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2021 року, яке в подальшому було відкладено на 14 червня 2021 року.

В судові засідання 13 травня 2021 року та 14 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу, причин неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Відповідач та її представник у судове засідання 14 червня 2021 року не з`явилися, хоча про дату, час, місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Подібні за змістом висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 756/15271/17 (провадження № 61-14373св19), від 11 березня 2020 року у справі № 761/8849/19 (провадження № 61-21428св19) та від 10 лютого 2021 року у справі № 598/2250/19 (провадження № 61-19688св20).

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач двічі не з`явився як в підготовче судове засідання так і двічі в судове засідання; та його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 257, статтями 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Мельник