Ухвала суду № 97676806, 15.06.2021, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/276/21

Провадження № 2-а/506/4/21

У Х В А Л А

про повернення скарги (заяви) (адміністративного позову)

15.06.2021 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали скарги (заяви) ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла скарга (заява) ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням на лікарняному з 12 по 30 квітня 2021 року.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з лікарняного, а саме 05 травня 2021 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л. та справу в той же день передано головуючому по справі судді Чеботаренко О.Л.

Ухвалою суду від 06.05.2021 року, зазначена скарга (заява) (позовна заява) була залишена без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.160 КАС України, з наданням строку ОСОБА_1 для усунення виявлених судом недоліків скарги (заяви) (позовної заяви) протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вищезазначена ухвала судом була надіслана на адресу ОСОБА_1 06.05.2021 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення скарги (заяви) без руху ОСОБА_1 було отримано 21 травня 2021 року, однак станом на 15 червня 2021 року останнім викладені в ухвалі недоліки не усунуто.

Так, ОСОБА_1 в порушення ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не було зазначено:

- процесуальний статус ОСОБА_1 (позивач, відповідач, третя особа), а також особу, до якої пред`являється позов (відповідача) та їх повну поштову адресу (поштовий індекс, область, населений пункт, вулицю, номер будинку тощо), засоби зв`язку, адреси електронної пошти, ідентифікаційні номери фізичних осіб чи ідентифікаційні коди юридичних осіб;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (в чому саме полягає незаконність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та підстави для її скасування);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також ОСОБА_1 до скарги (заяви) долучено копію постанови неналежної якості, у зв`язку з чим її зміст неможливо прочитати.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вищезазначеного, ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір та не додано до скарги (заяви) квитанцію про сплату судового збору або документи, на підставі, яких його звільнено від сплати судового збору.

При цьому, відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство не містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Таким чином ОСОБА_1 мав бути сплачено судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно до п.1 ч.4. ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, так як дані недоліки, які ОСОБА_1 не були виправлені відповідно до ухвали суду про залишення скарги (заяви) без руху від 06.05.2021 року, перешкоджають відкриттю провадження по справі, тому виходячи із положень п.1 ч.4. ст.169 КАС України, скаргу (заву) (позовну заяву) слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 169, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу (заяву) (адміністративний позов) ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути ОСОБА_1 , роз`яснивши про можливість повторного звернення до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

СуддяО. Л. Чеботаренко