Ухвала суду № 97676169, 11.06.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33653/20

Провадження № 2/761/4138/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви Професійної спілки державного підприємства «45 експериментальний механічний завод «ВІДРОДЖЕННЯ» до Державного концерну «Укроборонпром», третя особа: ОСОБА_1 про розірвання договору з керівником підприємства на вимогу профспілкового органу, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Професійної спілки державного підприємства «45 експериментальний механічний завод «ВІДРОДЖЕННЯ» до Державного концерну «Укроборонпром» в якому позивач просить розірвати трудовий договір (контракт) укладений з ОСОБА_1 , яким призначено останнього на посаду директора ДП ««45 експериментальний механічний завод» на вимогу профспілкового органу (профспілкового представника).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Ухвалою суду від 26.10.2020 позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху. Вказану ухвалу суду позивач отримав засобом поштового зв`язку 05.04.2021.

Проте, станом на 11.06.2021 позивач не усунув вказані в ухвалі суду від 26.10.2020 недоліки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто в строк недоліки вказані в ухвалі суду від 26.10.2020.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Професійної спілки державного підприємства «45 експериментальний механічний завод «ВІДРОДЖЕННЯ» до Державного концерну «Укроборонпром», третя особа: ОСОБА_1 про розірвання договору з керівником підприємства на вимогу профспілкового органу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: