Ухвала суду № 97676100, 15.06.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/122/21

Справа №310/157/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з зазначеним позовом.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансвова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.04.2019 заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищевказаний позов задоволено.

Відповідачами, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 14.05.2020 та 17.05.2020 подано заяви про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.04.2019.

Ухвалами Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.05.2019 та 27.05.2019 заяви відповідачів залишено без руху.

07.06.2019 заявниками усунуто недоліки. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області призначено до розгляду заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.04.2019.

14.11.2019 ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою цього ж суду від 14.11.2019 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення скасовано заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.04.2019 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та передано справу за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду справи в загальному порядку.

Ухвалою від 15.06.2021 суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник, який діє в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи на вирішення якої постави певний перелік питань.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи, приходить до наступного висновку.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч.3 ст.116 ЦПК України).

Частиною 2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Тобто одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи, що передбачено ст.116 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч.3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, до заяви про забезпечення доказів не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подане клопотання слід повернути заявнику, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116, 117, 259-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя - Г.О. Козленко