Ухвала суду № 97675726, 11.06.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:628/1173/21

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"11" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Гната Хоткевича, буд. 12, оф.177), третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: Житомирська область, м.Житомир,

вул. В.Бердичівська, 35), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Куп?янського міськрайонного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №87442, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 31 жовтня 2020 року, щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №450846226 від 31 жовтня 2019 року.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що виконавчий напис № 87442 перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Богатиренко Артура Ігоровича по виконавчому провадженню

№ 64877577. 31 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено договір № 450846226 про надання кредиту без споживчої мети, на суму 7000,00 грн, строком на 30 днів. Згідно вищевказаного договору, який було укладено онлайн, за графіком розрахунку наведеним на інтернет сторінці ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», термін платежу по кредиту встановлено 31 листопада 2019 року, при цьому позивач повинен був виплатити суму кредиту 7 000,00 грн та процентна ставка 44,10% за 30 діб - 3 087,00 грн, загальна сума до сплати по кредиту складала 10 087,00 грн. Правонаступником ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, стало ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав і обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, є

ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». 24 березня 2021 року зроблено запит до Єдиного реєстру боржників, згідно якого, позивач перебуває в Єдиному реєстрі, як боржник згідно виконавчого напису № 87442, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем 31 жовтня 2020 року.

24 березня 2021 року позивачем до приватного виконавця Богатиренко А.І. подана заява з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №64877577. Згідно виконавчого напису №87442, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем 31 жовтня 2020 року, позивач має заборгованість за кредитним договором № 450846226 від 31 жовтня 2019 року (строк дії якого сплив

31 листопада 2019 року), у сумі 42 736,00 грн на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а саме: сума заборгованості за сумою кредиту складає 13 100,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 23 521,20 грн; заборгованість за штрафами і пенею 6 115,00 грн та за вчинення виконавчого напису 1 200,00 грн. Позивач зазначає, що враховуючи вищевказані розрахунки, він має сплатити відповідачу, більш ніж 536, 55% річних не враховуючи пені та штрафів, що суперечить Конституції України та діючим нормам Цивільного Кодексу України. Позивач, визнає та погоджується із сумою заборгованості, визначеною в додатку до кредитного договору №450846226 від 31 жовтня 2019 року, яка складає 10 087,00 грн. Вважає, що сума зазначена у виконавчому написі №87442 приватного нотаріуса Горая Олега Станіславовича є спірною, а виконавчий напис №87442, вчинений приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем 31 жовтня 2020 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів. Позивач зазначає, що приватному нотаріусу Гораю О.С., ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» був наданий кредитний договір №450846226 від 31 жовтня 2019 року, не завірений підписом позивача, виписка за вищевказаним кредитом виконана з помилками та без чітких розрахунків заборгованості, та не відповідає додатку до кредитного договору №450846226 з графіком розрахунків. На думку позивача, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Крім того, приватний нотаріус Горай О.С. не повідомляв позивача, як боржника за вказаним кредитним договором, щодо надходження заяви про вчинення виконавчого напису, у зв`язку з чим позивач не міг заперечити проти незаконно нарахованих сум.

Ухвалою Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2021 року матеріали цивільної справи за даним позовом направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м.Києва.

Вказану справу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить призупинити виконавчі дії в межах виконавчого провадження №64877577 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» грошових коштів.

Разом з тим, заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 33, 53, 187, 260, 274, 353ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти цивільну справу №628/1173/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: