Ухвала суду № 97675598, 14.06.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3607/21

провадження № 2/753/4975/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Єрош Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 06.04.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.05.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 14 червня 2021 року о 11 год. 00 хв.

08.06.2021 до суду надійшла заява про відмову позивача від позову та вирішити питання про повернення з державного бюджету судового збору у розмірі 1 135,00 грн (подана представником позивача КП "ЖИТЛО-СЕРВІС" - керівником Бовсуновським С.В.)

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України, оскільки сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про відмову позивача від позову та матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких мотивів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При звернені до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн двома платежами:

-Копія платіжне доручення від 21.07.2020 № 2664 на суму 210,20 грн

-платіжне доручення від 11.02.2021 № 5259 на суму 2 059,80 грн.

Враховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а подана позивачем заява не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, підстав для її неприйняття суд не вбачає та повертає позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись нормами п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 258 - 261, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 353 - 354, ЗУ «Про судовий збір», п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Повернути Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (код ЄДРПОУ: 31025659) з державного бюджету частину судового збору, що становить 1 135,00 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 11.02.2021 № 5259.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова