Ухвала суду № 97675208, 08.06.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4039/20

1-кп/703/339/21

УХВАЛА

08 червня 2021 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомоссті про яке внесено до ЄРДР за № 12020255230000268 26.09.2020р. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю

прокурора Фуркало В.С.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

законного представника ОСОБА_3

захисника Кочеткова Г.А.

особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 25 вересня 2020 року приблизно о 18 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні кухні кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, заволодів телефоном марки "Xiaomi Redmі 7А 2/16 Gb Mate BIask", IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартістю 1743,33 грн, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_2 .

У судовому засіданні прокурор, зважаючи на висновок судово-психіатричного експерта, зазначив про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру.

Потерпіла не заперечувала проти застосування примусових заходів медичного характеру та пояснила, що вона працює барменом в кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_2». 25 вересня 2020 року в цей бар прийшов чоловік, якого, як вона дізналась згодом, звуть ОСОБА_1 , та замовив 100 гр горілки. Випивши її він пішов. Оскільки в приміщенні бару нікого не було, вона разом з поваром пішли до підвалу. При цьому, залишили в кухні мобільний телефон. Коли повернулись, то помітили відсутність телефону. Вона вийшла на вулицю та запитала у людей, які стояли на вулиці біля бару, про те, хто заходив в приміщення. Отримала відповідь, що якийсь чоловік. Подумала, що це той самий чоловік, який перед цим замовляв горілку. Згодом вона побачила ОСОБА_1 та запитала навіщо він взяв телефон. Він відповів, що він його передав товаришу, пообіцяв повернути.

Захисник та законний представник не заперечували проти застосування примусових заходів медичного характеру. Законний представник пояснила, що ОСОБА_1 в 2021 році отримав черепно-мозкову травму, після якої погіршився його психічний стан.

ОСОБА_1 свою позицію щодо можливості застосування примусових заходів медичного характеру не висловив.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру та якщо слід, то які саме.

Факт вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_2 вказала, що 25.09.2020 р. близько 18 год в АДРЕСА_2 невідома особа, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом вільного доступу скоїла крадіжку її мобільного телефону марки «Xiaomi Redmі 7А»;

- протоколом огляду місця події від 08.10.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_3 тримала в руках телефон марки «Redmі» та пояснила, що цей телефон приніс на її роботу невідомий чоловік для передачі сину ОСОБА_1 . Про те , що телефон крадений, вона нічого не знала;

- заявою ОСОБА_3 08.10.2020 року про добровільну видачу телефону марки «Redmі», чорного кольору;

- протоколом огляду предметів від 09.10.2020 року з фото таблицями, згідно з якими вилучений у ОСОБА_3 телефон є телефоном марки "Xiaomi Redmі 7А 2/16 Gb Mate BIask" і має IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2020р., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 впізнав особу, зображену на фото № 1 за рисами обличчя, як особу, що перебувала в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та після чого зник її телефон;

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_2 , згідно з якою особою на фото № 1 є ОСОБА_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2020р., відповідно до якого свідок ОСОБА_4 впізнав особу, зображену на фото № 3 за рисами обличчя, як особу, що без дозволу зайшла на кухню в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідок ОСОБА_4 , згідно з якою особою на фото № 3 є ОСОБА_1 ;

- висновком експерта № 8/1013 від 20.10.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість телефону марки "Xiaomi Redmі 7А 2/16 Gb Mate BIask" бувшого у використанні станом на 25.09.2020 року могла становити 1743,33грн.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 452 від 13.11.2020 року на період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, у нього не відмічалось проявів хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, а виявлялися прояви психічного розладу у формі органічного психічного розладу у зв`язку з наслідками черепно-мозкової травми (2001 року), з помірно вираженими когнітивними і емоційно-вольовими розладами (F-07.2 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), ускладненого психічними і поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності (F10.02 за МКХ-10) - через що на вказаний період часу він не був здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

На теперішній час у ОСОБА_1 виявляються прояви психічного розладу у формі органічного психічного розладу у зв`язку з наслідками черепно-мозкової травми (2001 року), з помірно вираженими когнітивними і емоційно-вольовими розладами, ускладненого психічними і поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності - через що він нездатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, нездатний самостійно здійснювати свої процесуальні права і обов`язки при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині помірно виражені емоційно-вольові і когнітивні розлади із зниженням критичних функцій, що становить пасивний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_1 суспільно-небезпечних дій, він потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Таким чином, оцінивши в сукупності зазначені вищевказані докази, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, мало місце і воно вчинено ОСОБА_1 ..

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

При чому, в ухвалі суду про застосування примусових заходів медичного характеру не наводиться назва конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа та не вказується строк застосування таких заходів.

Відповідно до вимог ст. 19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру нормами чинного КПК України не передбачені.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 93, 94 КК України, ст. 372, 395, 503, 512, 513 КПК України, суд-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення суспільно-небезпечного діянння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, про що йому оголосити.

Речові докази у провадженні: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmі 7А 2/16 Gb Mate BIask", IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , переданий потерпілій ОСОБА_2 , залишити їй за належністю, звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці.

Судові витрати прийняти на рахунок держави.

Копію ухвали направити до лікувального закладу за місцем проживання ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст проголошений 15.06.2021 року.

Головуючий: Н.А. Кирилюк