Ухвала суду № 97675120, 07.06.2021, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа№ 693/210/20

1-кс/693/72/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

07.06.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків заяву потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_1 про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинської Юлії Дмитрівни у кримінальному провадженні №12019250130000445 від 28.09.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинської Ю.Д. у кримінальному провадженні №12019250130000445 від 28.09.2019р.

В обґрунтування заяви вказав, що в минулому засіданні головуючою у справі суддею Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинською Ю.Д. було кілька разів грубо порушено право потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_1 та його представника, а саме:

1.всупереч ст.349 КПК України потерпілого-цивільного позивача, як і всіх інших потерпілих, що з?явилися до судового засідання, було позбавлено вступної промови;

2.головуюча суддя заборонила представнику потерпілого-цивільного позивача подавати клопотання на початку судового засідання стосовно дослідження доказів;

3.заперечення представника про хід судового засідання не приймалися головуючою суддею з позиції відсутності в потерпілого такого права.

Таке рішення головуюча суддя мотивувала тим, що потерпілий-цивільний позивач не є стороною кримінального провадження, порушивши при цьому ст.ст.56, 349 КПК України.

Відповідно до суб?єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляла суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

ОСОБА_1 вказав, що з звукозапису судового засідання вбачається, що головуюча суддя Коцюбинська Ю.Д. навіть на заперечення його представника проти такого ведення засідання не привела хід судового розгляду справи у відповідності до вимог КПК України, що також викриває суб?єктивне відношення головуючої судді до учасників судового розгляду.

Відповідно до об?єктивного критерію суд повинен забезпечувати відсутність будь-яких сумнівів у його безстороннасті.

У судове засідання учасники кримінального провадження та процесу не з?явилися.

Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Коцюбинської Ю.Д., виходячи з наступного.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні визначені статтею 75 КПК України.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід судді, оскільки обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, ще є підставою для відмови у задоволенні заяви про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинської Ю.Д. у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_1 про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинської Юлії Дмитрівни у кримінальному провадженні №12019250130000445 від 28.09.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик