Ухвала суду № 97675059, 25.05.2021, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_______________ Справа № 572/592/14-к

Провадження № 1-кс/572/281/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. за участю секретаря судових засідань Мірковець Т.І., розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Дубинця І.М. за погодженням прокурора Сарненської окружної прокуратури Мельничук І.Б. у кримінальному провадженні за №1201219020000031 від 23.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування – Сарненським ВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201219020000031 від 23.12.2020 року.

18.06.2011 року приблизно о 23 год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрала належне ОСОБА_2 майно, на загальну суму приблизно 1000 грн., чим спричинила останньому збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, 30.06.2011 року приблизно о 10год. ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, таємно викрали належний ОСОБА_4 ноутбук, відеокамеру, золотий ланцюжок та інше майно на загальну суму приблизно 10000 грн., чим спричинили останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

За даним фактом 25.11.2012 року СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України.

Слідчий СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Дубинець І.М., за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури Мельничук І.Б., звернулися із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №1201219020000031 від 23.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування якого посилається на те, що підозра у вчиненні останньої кримінального правопорушення є обґрунтованою, також ОСОБА_1 на даний час переховується від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку, чим перешкоджає досудовому розслідуванню, а тому з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 .

Судом, на підставі наданих стороною кримінального провадження доказів встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ґрунтується на зібраних органом досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в діях особи підозрюваної.

Судом встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в частині того, що підозрювана ОСОБА_1 в період з 26.11.2012 року по даний час ухиляється від явки в Сарненський ВП ГУ НП в Рівненській області та Сарненський районний суд, про причини свого неприбуття не повідомляла, місця свого перебування працівникам Сарненського ВП не повідомила, визначеного місця проживання не має, що доводить про наявність даного ризику.

Прокурор письмовою заявою клопотання підтримала, просила суд клопотання задоволити, розглянути його без її участі.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

З оглянутих письмових доказів, судом встановлено, що зазначені у клопотанні є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, так як залишила постійне місце проживання і на даний час його місце знаходження невідоме, в зв`язку з чим суд вважає, що з метою приводу підозрюваної ОСОБА_1 , з метою її приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно надати дозвіл на її затримання.

Оскільки, судом вирішується клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 , яка оголошена у розшук, з метою приводу підозрюваної ОСОБА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не визначає строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, дія якої за загальним правилом поширюється до закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 188, 190 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Дубинця І.М. за погодженням прокурора Сарненської окружної прокуратури Мельничук І.Б. у кримінальному провадженні за №1201219020000031 від 23.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Дубинцю І.М. або уповноваженій ним особі за письмовим дорученням, на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , українку, громадянку України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала слідчого судді втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рижий О.А.