Ухвала суду № 97674878, 15.06.2021, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/581/21

№ провадження 2-а/566/11/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в особі головуючої судді Хомицької А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до

Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Львів (посадова особа: державний виконавець Іванова Ольга Володимирівна), адреса знаходження: 35100, смт.Млинів Рівненської області, вул. Поліщука, буд. 18,

про визнання постанови ДВС незаконною та такою, що не підлягає до виконання, про визнання дій незаконними та протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року через електронну пошту Млинівського районного суду Рівненської області (inbox@ml.rv.court.gov.ua) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання постанови ДВС № 64912914 від 23 квітня 2021 року незаконною та такою, що не підлягає до виконання, про захист порушених прав та інтересів, визнання дій незаконними та протиправними. У позовній заяві позивач просила: визнати рішення, дії та бездіяльність ВДВС незаконними та протиправними; визнати постанову ВДВС від 23.03.2021 р. № ВП 64912914 незаконно та такою, що не підлягає до виконання; поновити процесуальні строки на оскарження та звернення до суду.

24 травня 2021 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області позовну заяву ОСОБА_1 до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання постанови ДВС № 64912914 від 23 квітня 2021 року незаконною та такою, що не підлягає до виконання, про захист порушених прав та інтересів, визнання дій незаконними та протиправними, – залишено без руху; надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На виконання зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 була надіслана поштою до суду позовна заява в новій редакції, у якій вона просить: поновити процесуальні строки на звернення за захистом до суду; визнати рішення, дії та бездіяльність посадової особи Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України у м. Львові Іванової Ольги Володимирівни незаконними та протиправними (які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, винесенні постанови про стягнення судового збору, у несвоєчасному направленні ОСОБА_1 копії вищезазначених постанов: серії ВП №64912611 від 23.03.2021 р. та серії ВП № 64912914 від 23.03.2021 р.); визнати постанову посадової особи Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у м. Львові Іванової О.В. серії ВП № 64912611 від 23.03.2021 р. про відкриття виконавчого провадження, а також постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору серії ВП № 64912914 від 23.03.2021 р. – незаконними, такими, що не підлягають до виконання, та їх скасувати; звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку з важким матеріальним станом.

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в новій редакції та доданими до неї документами, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.160, 161 КАС України, а тому повинна бути повторно залишена без руху, з наступних підстав.

1. Усупереч ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено:

- докази, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, ОСОБА_1 у позовній заяві в новій редакції зазначила, що 29.04.2021 р. звернулась із заявою до Млинівського районного суду. Однак доказів, що підтверджують вказані обставини суду не надала. Первинна позовна заява була надіслана через електронну пошту Млинівського районного суду Рівненської області 18 травня 2021 року. Власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, немає.

Крім того ОСОБА_1 не додано доказів, що вона є матір`ю 5 дітей, позбавлена можливості працювати у зв`язку з доглядом за ними, для звільнення від сплати судового збору.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У додатках до позовної заяви вказано про наявність: копії виконавчого провадження ВП № 64912611 від 23.03.2021 р.; копії виконавчого провадження ВП №64912914 від 23.03.2021 р.; копії конверту від 20.04.2021 р. про отримання постанов від 23.03.2021 р.; клопотання про звільнення від сплати судового збору; копії довідки Центру по нарахуванню соціальних виплат № 03-158/2179 від 28.05.2021 р. Вище вказані документи відсутні у додатку до позовної заяви. Проте, до позовної заяви додані документи, про наявність яких не зазначено у додатку: постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2021 р. ВП №64912914; виклик державного/приватного виконавця від 14.04.2021 р.

До копії позовної заяви не додано копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід повторно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Львів (посадова особа: державний виконавець Іванова Ольга Володимирівна) про визнання постанови ДВС незаконною та такою, що не підлягає до виконання, про визнання дій незаконними та протиправними, – повторно залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Хомицька А.А.