Рішення № 97674585, 14.06.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/717/20

Номер провадження 2/948/18/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача Савчука О.В.,

представника відповідача-1 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фермерського господарства «Дорош А.В.» про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу, -

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 14.06.2021 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення,-

в с т а н о в и в :

у серпні 2020 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просить: розірвати договір оренди землі від 05.10.2007 (земельна ділянка кадастровий номер 5323082200:00:005:0077) укладений між ним та ФОП ОСОБА_3 , а також розірвати договір суборенди землі, який випливає з договору оренди від 05.10.2007 та укладений між ФОП ОСОБА_3 та ФГ «Дорош А.В.»; стягнути з ФОП ОСОБА_3 на його користь 8927,28 грн боргу за орендну плату за землю та 2798,94 грн інфляційних платежів за несплату оренди (а.с.2,3,19).

Позов мотивований тим, що на початку дії договору в 2007 році відповідач-1 сплатив позивачу орендну плату в розмірі 18 000,00 грн за період з 2007 року по 2017 рік включно, але без урахування індексації. Відповідач-1 не лише не сплачує щорічну індексацію, але й не платить орендну плату за останні роки взагалі, а тому по сплаті орендної плати за договором оренди землі від 05.10.2007 року виникла заборгованість у вказаному розмірі, що є підставою для припинення договірних відносин з відповідачами.

27.08.2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с.22).

Ухвалою суду від 20.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 192).

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та наполягали на його задоволенні, пояснивши, що 05.10.2007 року між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки, належної позивачу, та відповідач-1 оплатив 18 000,00 грн орендної плати за період з 2007 року по 2017 рік, з того часу кошти не надходили. Позивач звертався до відповідача-1 із заявою про розірвання договору, але було відмовлено з тих підстав, що орендну плату було виплачено за всі роки користування землею, проте позивач не пам`ятає, щоб він підписував видатковий ордер на 150 000,00 грн та таких коштів не отримував, про що свідчать відомості з Реєстру платників податків.

Представник відповідача-1 проти задоволення позову заперечувала з тих підстав, що ФОП ОСОБА_3 не має жодних боргових зобов`язань перед ОСОБА_2 , оскільки на початку 2007 року отримав наперед 18 000,00 грн та в 17.09.2009 року отримав ще 150 000,00 грн, про що свідчить підписаний позивачем видатковий ордер, підписана також довіреність на ім`я ОСОБА_3 . Податок ОСОБА_3 сплачує щорічно відповідно до розміру орендної плати за рік, кошти виплачені позивачу 17.09.2009 року в рахунок майбутніх платежів по орендній платі, договір суборенди укладений між ФОП ОСОБА_3 та ФГ «Дорош А.В.» оскільки згідно з умовами договору оренди земельної ділянки дозволено передачу землі в суборенду.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно (а.с.203).

Суд, заслухавши пояснення сторін та представників, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

05.10.2007 року між позивачем ОСОБА_2 та Приватним підприємцем ОСОБА_3 укладений договір оренди землі, за яким ОСОБА_2 передав в оренду ФОП ОСОБА_3 земельну ділянку площею 3,83 га з кадастровим номером 5323082200:00:005:0077, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованої на території Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акта на право приватної власності серії та номера ПЛ № 235841, виданого 29.09.2005 року Машівською районною державною адміністрацією (а.с.5-10, 31-36).

За змістом вказаного договору оренди землі строк дії договору складає 5 років та оплата вноситься в розмірі 662,89 грн, в т.ч. натуральна - 500,00 грн зі строком виплати з 01.09 по 31.12, відробіткова 162,89 грн, строк надання послуг з 01.04. по 01.12. Також договором передбачена відповідальність за невнесення орендної плати у строки, визначені договором - пеня у розмірі 0,2% несплаченої суми за кожний день прострочення та можливість передачі землі в суборенду (п.30).

15.08.2011 року до вказаного договору було внесено зміни в частині нормативної грошової оцінки землі та відповідно розміру орендної плати, яку визначено в розмірі 3%, що становить 1662, 71 грн, а також строку дії договору, де змінено строк дії договору на 49 років (а.с.75).

08.04.2019 року між ФОП ОСОБА_3 та ФГ «Дорош А.В.» укладений договір суборенди належної позивачу земельної ділянки (а.с.49,50).

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

У частині першій статті 625 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як убачається з видаткового касового ордеру від 17.09.2009 року, ПП ОСОБА_3 17 вересня 2009 року видав ОСОБА_2 в рахунок орендної плати 150 000,00 грн (а.с.76) та в цей же день ОСОБА_2 видав довіреність на ім`я ОСОБА_3 , якою уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси з усіма повноваженнями в будь-яких органах з питань, пов`язаних з управлінням та розпорядженням його земельною ділянкою площею 3,83 га з кадастровим номером 5323082200:00:005:0077, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованої на території Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області (а.с.77).

За висновком експерта № 3-20/04 від 20.04.2021 року рукописний запис та підпис від імені ОСОБА_2 у видатковому касовому ордері від 17.09.2021виконаний ОСОБА_2 (а.с.160-170).

За відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 в період часу з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року убачається, що ФОП ОСОБА_3 перераховано податку в сумі 95,53 грн (а.с.109).

З документів, поданих представником відповідача - 1, убачається, що розрахунки між ФОП ОСОБА_3 та ФГ Дорош А.В. щодо надання послуг по суборенді землі проведені за 2019 рік (а.с.93-97).

Відповідно до ч.1 ст.ст. 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 2,3 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За змістом ч.ч. 1-2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до частини першої ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням наведених норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення вимог або відмову в їх задоволенні.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам, оскільки позивач ОСОБА_2 за договором оренди землі від 05.10.2007, що укладений з відповідачем ФОП ОСОБА_3 отримав в 2007 році в рахунок орендної плати кошти в сумі 18 000,00 грн за період з 2007 по 2017 рік та 17.09.2009 року 150 000,00 грн, враховуючи розмір орендної плати, що встановлений договором оренди землі та те, що договір оренди землі передбачає право орендаря передати землю в суборенду, суд уважає що заборгованість по орендній платі у відповідача-1 перед позивачем відсутня та відповідачі не порушують права позивача, у зв`язку з чим суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову.

Даючи оцінку доводам представника позивача щодо невідповідність видаткового касового ордеру вимогам чинного законодавства, суд зазначає, що згідно з п.3.4 гл.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що затверджене постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 за N 637 (в редакції на час видачі готівки за видатковим касовим ордером від 17.09.2009 року), видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або

працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До

видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки,

розрахунки тощо.

П. 3.11. гл.3 вказаного вище Положення передбачено що прибуткові та видаткові касові ордери до передавання в касу реєструються бухгалтером у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів (додаток 4), який ведеться окремо за прибутковими та видатковими операціями. Видаткові касові ордери, що оформлені на підставі видаткових відомостей, реєструються в такому журналі після здійснення виплат,зазначених у видатковій відомості.

Дійсно, наданий відповідачем касовий ордер не містить паспортні дані одержувача коштів, реєстрацію в журналі реєстрації видаткових касових документів, підпису касира.

Між тим, суд звертає увагу на те, що висновком судової почеркознавчої експертизи встановлено, що саме позивачем виконано рукописний запис та підпис в спірному видатковому касовому ордері. Крім того, позивач не зазначав про перебування з відповідачем в інших правовідносинах, а тому суд бере до уваги вказаний доказ.

У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фермерського господарства «Дорош А.В.» про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст Рішення складено 15.06.2021 року.

Суддя С. М. Косик