Ухвала суду № 97674542, 14.06.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 541/2215/19

Провадження № 1-кп/553/27/2021

У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

суддів: Крючко Н.І., Парахіної Є.В.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

за участі прокурора: Петренка П.С.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката: Костенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З Полтавського апеляційного суду до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 12014170260000795 від 18.08.2014 року з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, для розгляду по суті.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_2 через те, що вона має похилий вік та поганий стан здоров`я, та про примусовий привід свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які будучи належним чином повідомлені та викликані в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили та неодноразово викликались судом.

Обвинувачений та його захисник-адвокат Костенко В.О. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід свідків по справі, щодо клопотання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_2 заперечували та просили відмовити в його задоволенні, зазначили, що через резонансність кримінального провадження, а також непідтвердження будь-якими доказами тверджень прокурора щодо стану здоров`я свідка ОСОБА_2 , необхідно допитати вказаних свідків безпосередньо в залі суду за участі всіх учасників судового процесу.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У ч. 6 ст. 22 КПК указано, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або учасника кримінального провадження. Питання участі в судовому засіданні учасника процесу в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника кримінального провадження в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Щодо клопотання прокурора про здійснення допиту свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, то останнім не зазначено та не надано доказів суду на обґрунтування жодної з передбачених ст. 336 КПК України підстав. Особистої заяви від зазначеного свідка про її допит в режимі відеоконференції до суду не надходило, що також вказує про безпідставність в цій частині клопотання прокурора.

Крім того, вказані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликалися належним чином в судове засідання, будь-яких заяв про поважність причини неявки до суду не надходило, в зв`язку з чим до них суд вважає необхідним застосувати привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останніх привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.139 ч. 2 -140, 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_2 - відхилити.

В іншій частині клопотання прокурора - задовольнити.

Свідків:

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 25 червня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (36022, м. Полтава, вул. Панянки, 38).

Копію ухвали направити начальнику Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та прокурору Миргородської окружної прокуратури Петренко П.С. для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : Ю.Д. Новак

Судді: Н.І. Крючко

Є.В. Парахіна