
Справа № 686/12505/13-ц
Провадження № 6/686/598/21
УХВАЛА
(про заміну стягувача)
09 червня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді – Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання – Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт»
про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся в суд з заявою про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2013 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором №10/04/2006/840-К-111 від 10.04.2006 року. Рішення суду на день звернення із заявою не виконано.
Внаслідок укладення ряду договорів відступлення прав вимоги, ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК Форт» набуло право вимоги заборгованості за договором №10/04/2006/840-К-111 від 10.04.2006 року. Просить замінити стягувача, видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал було втрачено та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.
Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання слід задоволити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2013 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором №10/04/2006/840-К-111 від 10.04.2006 року. Рішення суду на день звернення із заявою не виконано.
04.08.2020 року було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договором №10/04/2006/840-К-111 від 10.04.2006 року.
20.08.2020 року було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло право вимоги за договором №10/04/2006/840-К-111 від 10.04.2006 року.
26.08.2020 року було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило, а ТОВ «ФК «Інвест Хаус» набуло право вимоги про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором №10/04/2006/840-К-111 від 10.04.2006 року.
29.12.2020 року ТОВ «ФК «Інвест Хаус» відступило, а ТОВ «ФК «Форт» набуло право вимоги про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором №10/04/2006/840-К-111 від 10.04.2006 року.
Копії договорів додаються.
Згідно акту про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 року, виконавчий лист на виконання рішення, де боржником виступає ОСОБА_1 було втрачено.
Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстранції.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 78, 81, 260, 442 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №686/12505/13-ц - задоволити.
Замінити стягувача у справі №686/12505/13-ц із ПАТ «КБ Надра» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (код ЄДРПОУ 42725156, адреса: 03035, м. Київ, Солом`янська площа 2).
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 686/12505/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Поновити пропущений строк для пред?явлення до виконання даного виконавчого листа.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 14.06.2021 року.
Суддя
Судове рішення № 97673587, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 09.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/12505/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: