Ухвала суду № 97673477, 13.05.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/2520/14-ц

6/683/6/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення богів») звернулося в суд із заявою про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк») на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі № 677/2520/14-ц виданому Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-22060-051111 від 05.11.2011 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 21.04.2015 року по справі № 677/2520/14-ц стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6 957 грн. 50 коп.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення богів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до позичальників ПАТ «Дельта Банк», зокрема, і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-22060-051111 від 05.11.2011 року, тому виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження на правонаступника.

Представник заявника ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення богів» в судове засідання не з`явився, однак у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд її розгляд здійснити без його участі.

Представник ПАТ «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суд не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21.04.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, р/р № НОМЕР_1 , МФО 380236), заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6 957 грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

07 травня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» (Новий кредитор) та ПАТ «Дельта Банк» (Первісний кредитор) уклали договір відступлення прав вимоги №2241/К, згідно якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення богів» набуло статусу нового кредитора та набуло права грошової вимоги до позичальників фізичних осіб, правонаступників боржників, спадкоємців боржників та інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників ПАТ «Дельта Банк», зазначених у Додатку № 1 до договору.

Як слідує із Додатку 1 до Договору відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року №2241/К ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення богів» отримало право грошової вимоги, зокрема, і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-22060-051111 від 05.11.2011 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно з ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 року у справі за №643/4902/14-ц.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для заміни стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення богів» (ЄДРПОУ 35625014) у виконавчому листі № 677/2520/14-ц, виданому Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6 957,50 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 352-354, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» (ЄДРПОУ 35625014) у виконавчому листі № 677/2520/14-ц, виданому Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за рішенням Старкостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-22060-051111 від 05 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: