Ухвала суду № 97673004, 15.06.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15751/20

Провадження № 1-р/369/2/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді Усатов Д.Д., при секретарі Житар А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель» - адвоката Волошиновича Олега Петровича про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/15751/20 від 14.12.2020 року-,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/15751/20 від 14.12.2020 року, в порядку ч. 1 ст.380 КПК України. Заява мотивована тим, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначено про різний обсяг документів, до яких ТОВ «Артіль» повинна надати тимчасовий доступ органу досудового розслідування. Тому адвокат Волошин О.П. просив суд роз`яснити ухвалу суду від 14.12.2020 року.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, представник заявника подав заяву про розгляд справи у відсутності заявника.

Відповідно до положень ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного Київської області від 14.12.2020 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ «Артель» (ідентифікаційний код: 30554583), з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у їх володінні, за адресою: 07832, Київська область, Бородянський район, смт. Бабинці, вул. Заводська, 45-а, фактичне місце знаходження: 07800, Київська область, м. Бородянка, вул. Вокзальна, 2-в, а саме до:

- документів по взаємовідносинам ТОВ «Артель» (ідентифікаційний код 30554583) та ТОВ «Техноарт» (ідентифікаційний код 31704469) за 2017-2019 р.р., а саме: договори з додатками, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт (послуг), рахунки, банківські виписки, технічну документацію, довіреності, листи, накази, акти про приймання товарів, інші;

- посадових інструкцій, наказів (розпорядження) про прийняття на роботу, призначення, заяв про прийняття на роботу, письмові трудові договори (контракти), заяви на звільнення, накази (розпорядження) про звільнення: генерального директора, директорів, заступників директора, комерційних директорів, начальників та інших керівників, головного бухгалтера та бухгалтерів за 2017-2019 р.р.;

- документів із замовниками та виконавцями робіт/послуг за 2017-2019 р.р.;

- документів, що свідчать про кількість та обсяг одержаного у власність майна за 2017-2019 р.р.;

- документів, що свідчать про одержані доходи та понесені витрати за 2017-2019 р.р.;

- касових книг та документів про обіг готівки за 2017-2019 р.р.;

- книг обліку доходів та витрат за 2017-2019 р.р.;

- установчих документів;

- журналів обліку вантажів, що надійшли за 2017-2019 р.р.;

- актів про приймання матеріалів за 2017-2019 р.р.;

- господарських договорів за 2017-2019 р.р.;

-актів приймання/передачі робіт та послуг 2017-2019 р.р.;

- штатних розписок та перелік працівників за 2017-2019 р.р. старшому слідчому СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції Клопенку Є.В., заступнику начальника СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції Крапивнику О.С., слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції Слюсаренко Є.В., групі слідчих, що зазначені в даному кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У заяві ставиться питання про уточнення списку конкретно визначених документів необхідних надати у порядку виконання ухвали суду від 14.12.2020 року по справі № 369/15751/20.

Ухвала слідчого судді від 14 грудня 2020 року є зрозумілою та не має неоднозначного трактування, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали суду від 14.12.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Артель» - адвоката Волошиновича Олега Петровича про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/15751/20 від 14.12.2020 року - відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Д.Д.Усатов