Ухвала суду № 97672808, 15.06.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3205/17

Ухвала

15 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

справа № 466/3205/17

провадження 1-кс/ 466/1212/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені зали судових засідань заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Невойта П.С. від розгляду заяви адвоката Кінаш З.Ф. про відвід судді Донченка Ю.В. при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №12016140060004073 від 12.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 є потерпілим – головуючий суддя Донченко Ю.В.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 судді Шевченківського районного суду м. Львова Федоровій О.Ф. передано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Невойта П.С. від 11.06.2021 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 02.06.2021 року у судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Львова у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, потерпілий ОСОБА_1 та його адвокат Кінаш З.Ф. подали дві заяви про відвід судді Донченко Ю.В., про те суддя Донченко Ю.В. не зупинив судове засідання, а оголосив перерву, та за деякий час помічник судді Невойта П.С. повідомила потерпілого ОСОБА_1 та його адвоката Кінаш З.Ф. що за годину відбудеться розгляд заяви про відвід. Таке викликало у потерпілого ОСОБА_1 переконання в ручному авто розподілі в порушення вимог ст. 35 КПК України через неприязне ставлення судді Невойта П.С.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 11.06.2021 року у задоволенні заяви від 02.06.2021 адвоката Кінаша З.Ф. – представника потерпілого Бохняка М.С. про відвід судді Донченка Ю.В. у розгляді кримінального провадження №12016140060004073 від 12.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України – відмовлено.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід належним чином.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор у кримінальному провадженні Петльований Д.І. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) - за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості;

Відповідно до ст. 81 КПК України визначений порядок вирішення питання про відвід.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , перевіривши подану заяву про відві судді, який проводить розгляд заяви про відвід судді, долучені до неї матеріали та матеріали кримінального провадження в межах розгляду вказаної заяви, суд вважає, що така заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Із змісту положень параграфу 6 глави 3 КПК України та ст.81 КПК України, зокрема, вбачається, що заява про відвід слідчому судді або судді може бути подана відносно того судді (слідчого судді), на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або інші подання, клопотання, скарги тощо, у випадках передбачених законом.

Так, згідно ч.3 ст.81КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Отже з наведених положень чітко визначений порядок проведення розгляду заяви про відвід і не передбачають процедури розгляду питань відводу судді, який здійснює розгляд заяви про відвід.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, приймаючи до уваги, що діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачений порядок відведення судді, який проводить розгляд заяви про відвід така заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: 8, 75, 80, 81 КПК України, постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Невойта П.С. від розгляду заяви адвоката Кінаш З.Ф. про відвід судді Донченка Ю.В. при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова