Ухвала суду № 97672627, 15.06.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/761/20

Провадження № 1-кс/361/972/21

15.06.2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., за участю секретаря судового засідання – Лизун В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області заяву потерпілого ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г. О. від участі у розгляді клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні № 12018110130004672 від 17 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г. О. перебуває клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні № 12018110130004672 від 17 листопада 2018 року.

08 червня 2021 року до канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява за вх. № 25045 потерпілого ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г. О. від участі у розгляді клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні № 12018110130004672 від 17 листопада 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 року для розгляду зазначеної заяви визначено слідчу судді Василенко Т. К.

Відвід обґрунтований тим, що потерпілим з мережі Інтернет стало відомо, що 03 червня 2021 року Вищим антикорупційним судом у справі № 754/10882/17 суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та притягнуто до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі.

Крім того, слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г. О. постановлено 05 квітня 2021 року ухвалу в справі № 361/761/20 (провадження № 1-кс/361/260/21), якою залишено без задоволення скаргу на постанову слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130004672 від 17 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Проте станом на 05 квітня 2021 року у Броварському міськрайонному суді Київської області не здійснювався розгляд справ відповідної категорії, оскільки рішенням зборів суддів Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2021 року № 2 встановлено особливий режим роботи суду з 29 березня по 09 квітня 2021 року включно. Зокрема, на період особливого режиму роботи суду обмежено розгляд справ у відкритих судових засіданнях в приміщенні суду за безпосередньої участі учасників судового процесу.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить задовольнити його заяву про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного Київської області Білик Г. О. від розгляду клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні № 12018110130004672 від 17 листопада 2018 року.

Потерпілий ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Особа, якій заявлено відвід – суддя Білик Г. О. в судове засідання не з`явилася, пояснень з приводу заявленого відводу не надала.

Суд, вивчивши заяву про відвід, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Посилання заявника на те, що 03 червня 2021 року Вищим антикорупційним судом у справі № 754/10882/17 суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та притягнуто до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі, не є підставою для відводу цієї судді, оскільки на час розгляду заяви про відвід – 15.06.2021 року, дане судове рішення не набрало законної сили.

Інші зазначені заявником у заяві про відвід слідчому судді обставини також не свідчать про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді та її неможливості брати участь у кримінальному провадженні, не підтверджені будь-якими належними і допустимими доказами, фактично зводяться до незгоди заявника із прийнятим процесуальним рішенням слідчого судді, що не є передбаченою законом підставою для відводу слідчого судді, а тому заява про відвід є безпідставною, такою, що не ґрунтується на вимогах закону і задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від розгляду клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні № 12018110130004672 від 17 листопада 2018 року, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст. ст.1-2, 6-29, 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г. О. від участі у розгляді клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні № 12018110130004672 від 17 листопада 2018 року відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. К. Василенко