Ухвала суду № 97672265, 14.06.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/664/19

Провадження № 2-п/293/1/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.04.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.04.2020 по справі №293/664/19 та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обгрунтування заяви вказала, що з 12.03.2020 року на території України установлено карантин, а тому вона не мала реальної можливості прибути до зали судового засідання в день слухання в силу відсутності транспортного сполучення, вважала, що у разі її неявки судове засідання буде відкладено на іншу дату. Таким чином, вона не мала можливості довести обставини, які спростовували б вказані позивачем обставини на які вказує в даній заяві.

Відповідач та її представник підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення із зазначенням обґрунтувань такої відмови.

Вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

17.04.2020 року Черняхівським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення та задоволено позов Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем не спростовано та не надано належних та допустимих доказів того, що вона не мала можливості до дати судового засідання повідомити про неможливість явки до суду. В матеріалах справи мають місце поштові повідомлення з яких вбачається, що відповідач про час та дату кожного судового засідання була повідомлена завчасно.

Також суд не приймає до уваги посилання відповідача на той факт, що застосовані карантинні заходи позбавили її можливості явки до суду, що в свою чергу позбавило її можливості спростувати викладені позивачем обставини, так як від дати відкриття провадження по справі до дати підготовчого судового засідання мали місце тривалі терміни, та відсутність на той час застосованих карантинних заходів, відзив у встановлені строки також подано не було. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

З огляду на викладене, суд залишає заяву відповідача ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.04.2020 року залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський