Рішення № 97671953, 14.06.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2766/20

Провадження № 2/935/241/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Янчук В.В.,

за участю секретаря - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (далі - позивач) звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог зазначили, що 31 травня 2019 року між КС «Цент фінансових послуг» та ОСОБА_2 (далі - відповідач) було укладено кредитний договір кредитної лінії № В7/028/19/181/99С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі - кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 10371,37 грн.

31 травня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору (далі додатковий договір № 1), відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 10371,37 грн, за наслідками якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1 є 10371,37 грн. Водночас, позивачем та відповідачем у п. 3 додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам.

Позивач виконав умови кредитного договору та перерахував кошти в сумі 10371,37 грн., згідно заяви відповідача на перерахування коштів в сумі 10371,37 грн. на картковий рахунок в АТ «Райффайзен Банк Аваль», підтвердження перерахування платіжне доручення № 957 від 31.05.2019.

Відповідачем було порушено п. 3 умов додаткового договору про транш № 1, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно, кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Зазначене вище підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору станом на 18 листопада 2020 року, з якого також вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає: 7209,52 грн, з яких: - 1568,06 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; - 5641 грн 46 коп. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 21.02.2020 по 18.11.2020.

Відповідач має належним чином виконати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак своє зобов`язання не виконує.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № В7/028/19/181/99С3 від 31 травня 2019 року в розмірі 7209 грн. 52 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, у передбаченому ст. 128 ЦПК України порядку, про що в матеріалах справи містяться підтвердження, відзив на позовну заяву не подала, інших заяв та клопотань не надходило.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.05.2019 року між КС "Центр фінансових послуг" (кредитодавець) та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір кредитної лінії №В7/0028/19/181/99С3, згідно якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом 10371,37 гривень (а.с. 4-5).

31.05.2019 року між сторонами було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору, відповідно до якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 10371,37 гривень (а.с. 6).

Пункти 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договору вказують, що кредит надається у національній валюті України, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, тип процентної ставки - змінювана та складає 78%.

Сторони погодили, що погашення процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку платежів (п. 3.5 договору).

Пунктом 3.6 договору передбачено, що сторони домовились, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років, у тому числі щодо неустойки.

Відповідно до п.п. 5 п. 2.4 кредитного договору позичальник зобов`язаний оплатити можливі витрати, понесені кредитодавцем в результаті неналежного виконання позичальником умов даного кредитного договору, в тому числі витрати пов`язані з листуванням, транспортуванням, зберіганням, оцінкою майна, на яке може бути звернення стягнення (або предметів застави), внесенням його в реєстри обтяжень, виготовлення та підготовку документів, тощо.

Усі спори, що виникають з цього договору або пов`язані з ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами (п. 7.3 договору).

Відповідачем було порушено пункт 3 умов Додаткового договору № 1, а саме, зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

За розрахунком, наданим позивачем, така заборгованість станом на 18.11.2020 становить 7209,52 грн. та складається з: 1 568,06 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5 641,46 грн. - заборгованість за процентами за період 21.02.2020 по 18.11.2020 року.

Відповідно до листа № 1638/20 від 03 серпня 2020 року Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» ОСОБА_2 повідомлялась про те, що станом на 03 серпня 2020 року вона має заборгованість перед Кредитною спілкою по кредитному договору від 31 травня 2020 року, а саме: заборгованість по кредиту – 9705,63 грн.; по нарахованим процентам – 3422,21 грн. та вимагають здійснити проплату простроченої заборгованості в термін до 13 серпня 2020 року.

Згідно Статуту Кредитної Спілки «Центр фінансових послуг» та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, Кредитна Спілка «Центр фінансових послуг» є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Як вбачається з статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов Договору.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Нормами статей 598, 599 ЦК України врегульовано, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Особливості припинення зобов`язань за договорами купівлі-продажу цінних паперів, укладених на фондовій біржі, встановлюються законодавством. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно статті 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з частини першої статті 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

За змістом статті 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Частина другої статті 1050 ЦК України вказує, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд, виходячи із наданого розрахунку позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань.

Відповідач в судове засідання не з`явилась і доказів погашення заборгованості не надала, викладені у позові обставини та розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано.

Крім зазначеного, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2 102 гривні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12-13,76-81, 141, 259, 263-265, 280-282,354 ЦПК України, ст.ст. 629,1050,1048 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" заборгованість за кредитним договором №В7/028/19/181/99С3 від 31.05.2019 року в розмірі 7209 (сім тисяч двісті дев`ять) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Коростишівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення суду складено: 14.06.2021 року.

Сторони у справі:

Позивач: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 2, код ЄРДПОУ 33738861.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Янчук В.В.