Ухвала суду № 97671422, 14.06.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження № 2/337/1677/2021

ЄУН № 337/3182/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову та

витребування доказів

14 червня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчому напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчому напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 09.09.2020 р. Приватним нотаріусом Івано-Франківським міським нотаріальним округом Івано-Франківської області за № 3501, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 612438,04 грн. та шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на позивача ОСОБА_1 .

Крім того, просить витребувати у приватного виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. виконавчий напис нотаріуса №3501 від 09.09.2020 р., який був вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківським міським нотаріальним округом Івано-Франківської області Личук Т.В. та витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 09.09.2020 року № 3501 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 612438,04 грн.

14.06.2021 р. ухвалою судді було відкрито спрощене провадження по справі та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні .

З урахуванням позовних вимог, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду у випадку його задоволення судом, оскільки за оспорюваним нею виконавчим написом щомісячно відбувається стягнення суми з її заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Отже, за змістом норм діючого законодавства забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Так, зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що між сторонами дійсно наявний немайновий спір про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню за яким було відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи позивача .

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору є визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом 09.09.2020 р. за № 3501, таким , що не підлягає виконанню, за яким було відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи позивача, позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 09.09.2020 р. приватним нотаріусом Івано-Франківським міським нотаріальним округом Івано-Франківської області Личук Т.В. за № 3501 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 612438,04 грн.

Враховуючи вищевказане, з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача, суддя вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 09.09.2020 р. Приватним нотаріусом Івано-Франківським міським нотаріальним округом Івано-Франківської області за № 3501, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 612438,04 грн. та шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на позивача ОСОБА_1 .

При цьому, суд вважає, що вказані заходи є співмірними зі змістом заявлених позовних вимог.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України передбачено, що ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Крім того, враховуючи вимоги позивача про витребування доказів, які він не має можливості отримати особисто, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.81, 84, 116, 149-154,157,259-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчому напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 09.09.2020 р. Приватним нотаріусом Івано-Франківським міським нотаріальним округом Івано-Франківської області за № 3501, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 612438,04 грн.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на позивача ОСОБА_1 .

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. виконавчий напис нотаріуса №3501 від 09.09.2020 р., який був вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківським міським нотаріальним округом Івано-Франківської області Личук Т.В.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 09.09.2020 року № 3501 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 612438,04 грн.

Стягувач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Боржник : Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, адреса : м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, оф.1,2.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали негайно направити сторонам у справі для відома та Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитру Юрійовичу та приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасу Володимировичу - для виконання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя С.А. Ширіна

14.06.2021