Рішення № 97671368, 11.06.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/511/21

Провадження № 2/324/405/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Мотор-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №ЛК-16678 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком від 12 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява з додатками, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30 березня 2021 року була розподілена судді Кацаренко І.О.

У справі було відкрите провадження після надходження 06 квітня 2021 року до суду відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно яких ОСОБА_1 , який був зареєстрованим у АДРЕСА_1 , 31 березня 2021 року знявся з реєстрації за зазначеною адресою,

В обґрунтування позовних вимог акціонерне товариство «Мотор-Банк» в позовній заяві зазначило, що 12 лютого 2019 року між ПАТ «Мотор-Банк», яке в подальшому змінило своє найменування на АТ «Мотор-Банк» (далі за текстом – Позивач, Банк), та ОСОБА_1 (далі за текстом – Відповідач) був укладений договір №ЛК-16678 про встановлення кредитного ліміту за картковим рахунком, згідно якого Позивач надає Відповідачу ліміт кредитування шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів з рахунку № НОМЕР_1 на картковий рахунок № НОМЕР_2 при здійсненні операції з використанням платіжної картки понад залишок власних коштів на картковому рахунку у рамках договору про відкриття та обслуговування картрахунку № НОМЕР_2 від 26 жовтня 2018 року у сумі 9000,00 грн. терміном до 11 лютого 2022 року включно зі сплатою 36,00 % річних.

У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого за період з 27 грудня 2019 року у нього виникла прострочена заборгованість перед АТ «Мотор-Банк» за договором №ЛК-16678 про встановлення кредитного ліміту за картковим рахунком від 12 лютого 2019 року, яка на 15 березня 2021 року складала 7252,24 грн., з яких 5750,00 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 1405,83 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 96,41 грн. – дораховані прострочені відсотки станом на 15 березня 2021 року.

У зв`язку з утворенням заборгованості у зазначеному розмірі Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у сумі 7252,24 гривень та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, надав суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести без участі представника АТ «Мотор-Банк». Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити (прострочена заборгованість перед АТ «Мотор-Банк» за Кредитом, яка станом на 15 березня 2021 року складала 7252,24 грн., а також судовий збір в розмірі 2270,00 грн.), проти постановлення заочного рішення не заперечують.

Після отримання з органу місцевого самоврядування відповіді про зняття ОСОБА_1 з постійного місця реєстрації за адресою, зазначеною в позові, суд здійснив запит до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресами, зазначеними у вимозі щодо усунень порушень кредитного договору (а.с.40) і в кредитному договорі (а.с.51).

З відповіді на запит суду встановлено, що ОСОБА_1 на теперішній час за зазначеними в запиті адресами зареєстрованим не значиться (а.с.87).

У зв`язку з зазначеним відповідач ОСОБА_1 викликався за адресою останньої реєстрації місця проживання у судове засідання на 13 травня 2021 року рекомендованим поштовим відправленням, яке повернулось на адресу суду без вручення адресату з позначкою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою». Тому суд відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України здійснив виклик відповідача у судові засідання на 31 травня 2021 року і 11 червня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідач ОСОБА_1 після оприлюднення оголошень про його виклик у судові засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, відзив на позов не подав.

У зв`язку з зазначеним суд розглядає справу за відсутності відповідача за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, відсутність заперечень проти задоволення позову з боку відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 лютого 2019 року між ПАТ «Мотор-Банк», яке в подальшому змінило своє найменування на АТ «Мотр-Банк», та відповідачем був укладений договір № ЛК-16678 про встановлення кредитного ліміту за картковим рахунком, за умовами якого Позивач надає Відповідачу ліміт кредитування шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів з рахунку № НОМЕР_1 на картковий рахунок № НОМЕР_2 при здійсненні операції з використанням платіжної картки понад залишок власних коштів на картковому рахунку у рамках договору про відкриття та обслуговуванню картрахунку № НОМЕР_2 від 26 жовтня 2018 року у сумі 9000,00 грн. терміном до 11 лютого 2022 року включно зі сплатою 36,00 % річних

Згідно п.п.3.3, 3.4. Позичальник щомісяця сплачує Кредитору проценти за користування Кредитом у розмірі, зазначеному в п.1.1.Договору, у валюті Кредиту. Такі проценти нараховуються щомісяця на суму фактичної заборгованості за Кредитом за методом «факт/факт» (з розрахунку фактичної кількості днів в поточному місяці та фактичної кількості днів у році) і підлягають сплаті з 1 по 25 число включно кожного місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Протягом цього періоду сплачуються проценти, нараховані за попередній місяць користування Кредитом. Проценти за останній місяць користування Кредитом підлягають сплаті в строк, зазначений у п.1.1. Договору.

Нарахування процентів здійснюється Кредитором в останній робочий день місяця. У першому періоді нарахування процентів до розрахунку включається період, що розпочинається з дати використання ЛК і закінчується попереднім днем перед останнім робочим днем місяця, за який нараховуються проценти. У подальшому до розрахунку включається період, що розпочинається з дня нарахування процентів у попередньому місяці і закінчується попереднім днем перед останнім робочим днем місяця, за який нараховуються проценти (в останній період користування Кредитом - днем повного погашення заборгованості за Кредитом). Погашення процентів за користування Кредитом та неустойки здійснюється у тому числі за рахунок коштів ліміту Кредиту.

Згідно п. 4.2 Договору, у разі порушення строків погашення Кредиту, вказаних у Договорі, процентів та платежів за Договором, Позичальник сплачує Кредитору за кожний день прострочення, включаючи день платежу, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується на суму прострочених платежів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати повного погашення простроченої заборгованості за Кредитом включно, процентами та платежами за Договором у повному обсязі.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконував, в результаті чого станом на 15 березня 2021 року у нього перед Банком виникла заборгованість в загальній сумі 7252,24 грн., з яких 5750,00 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 1405,83 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 96,41 грн. – дораховані прострочені відсотки станом на 15 березня 2021 року.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до п.2.2.9. Договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення всієї заборгованості позичальника перед кредитором по кредиту щляхом направлення письмової вимоги про дострокове погашення заборгованості на адресу позичальника, зазначену в розділі 7 цього договору, або на будь-яку іншу адресу, що була повідомлена позичальником як адреса виконання ним своїх зобов`язань за цим договором.

Вимогами щодо усунення порушень Договору про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком від 12 лютого 2019 року за вих. №04.02/25 від 10 січня 2020 року, за вих. №04.01/168 від 06 лютого 2020 року, за вих. №04.01/145 від 06 травня 2020 року, за вих. №04.01/504 від 03 червня 2020 року, за вих. №04.01/593 від 09 липня 2020 року, за вих. №04.01/679 від 04 серпня 2020 року, за вих. №04.01/798 від 04 вересня 2020 року, за вих. №04.01/887 від 05 жовтня 2020 року, за вих. №04.01/1000 від 05 листопада 2020 року, за вих. №04.01/1088 від 08 грудня 2020 року та за вих. №04.01/19 від 11 січня 2021 року АТ «Мотор-банк» просить ОСОБА_1 усунути порушення основного зобов`язання за договором №ЛК-16678 від 12 лютого 2019 року. Вимоги, що направлялися на адресу ОСОБА_1 про сплату простроченого боргу, залишилися поза увагою.

АТ «Мотор-Банк» за вих.№5 26 січня 2021 року ОСОБА_1 направив вимогу про дострокове погашення кредитного боргу за договором №ЛК-16678 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком від 12 лютого 2021 року, яка залишилася без виконання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім судові витрати, які складаються з витрат по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3, 16, 207, 509, 525, 526, 546, 549, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.11, 12, 13, 81, 128 ч.11, 133, 141, 223 ч.4, 247 ч.2, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Мотор-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №ЛК-16678 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком від 12 лютого 2019 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID-карта: № НОМЕР_3 , виданий органом 2335, дата видачі 24 вересня 2018 року, дійсний до 24 вересня 2028 року, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 , останне відоме місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Мотор-Банк», яке знаходиться за адресою: 69068, м.Запоріжжя, проспект Моторобудівників,буд.54-б, НОМЕР_5 у АТ «Мотор-Банк», МФО 313009, код ЄДРПОУ 35345213, заборгованість за Договором №ЛК-16678 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком від 12 лютого 2019 року в розмірі 7252 ( сім тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 24 копійки та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судового збору, а всього стягнути 9522 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 24 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Кацаренко І. О.