Ухвала суду № 97671012, 22.05.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження 2/311/631/2021

Справа № 311/1216/21

22.05.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей» (місцезнаходження: вул.Єсеніна буд.1 м.Василівка Запорізької області) до ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про виселення та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей» до ОСОБА_1 про виселення та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, та в якому позивач просить: 1) розірвати договір найму житлового приміщення в гуртожитку № 10/2017 від 22.10.2015 року, укладений між Василівським професійним ліцеєм та ОСОБА_1 ; 2) виселити ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) з кімнати № 518 гуртожитку Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей» за адресою: Запорізька область м. Василівка вул.Єсеніна, буд.3, без надання іншого приміщення; 3) стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2 ) на користь Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей» (ЄДРПОУ 02544129, р/р ІІА588201720344281001200005123 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) судовий збір у сумі 210,20 коп.

30.04.2021 року судом отримані відомості Василівської міської ради Запорізької області, з яких вбачається, що за відомостями, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 02.08.2007 року по 23.02.2017 року.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити позов без руху у зв`язку з порушеннями вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою – підприємцем (ФОП) сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2021 року – 2270,00 гривень.

Всупереч вказаним вимогам Закону, позивачем не сплачено суму судового збору, яка підлягає сплаті позивачем за подання до суду позову за двома вимогами немайнового характеру, які в загальній сумі складають 4540,00 гривень (2270,00 грн. + 2270,00 грн.).

Однак, до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення № 327 від 28 липня 2020 року про сплату судового збору лише в сумі 210,20 гривні, тобто позивачем не доплачена сума судового збору за пред`явлення позову до суду в розмірі – 4329 (чотири тисячі триста двадцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Судовий збір повинен справлятися платником (юридичною особою) за подання позовної заяви немайнового характеру за пунктом 2.1., на належний розрахунковий рахунок № UА208999980313191206000008471, Отримувач коштів - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Василівка/22030101; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Також, в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, у пред`явленому позові в анкетних даних позивачем не зазначено повне прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти особи, який зазначений в п.3 прохальної частини позову, а саме ОСОБА_2 , з якого позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , понесені позивачем судові витрати в сумі 210,20 грн. Крім того, вказана особа ОСОБА_2 взагалі не зазначений у колі осіб, які беруть участь у справі, статус його позивачем взагалі не визначений, обґрунтування позовних вимог до вказаної особи у позові не наведені, копія позовної заяви з додатками до позову для ОСОБА_2 , не долучена.

Окрім того, до позовної заяви позивачем не долучено копії статутних документів на підтвердження права підпису уповноваженої особи позивача, відсутні документи з ЄДРПОУ на підтвердження позивача, як юридичної особи.

Також, проаналізувавши зміст позовної заяви, слід зазначити що прохальна частина, не відповідає предмету позову, зокрема: предметом позову є виселення та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, однак в прохальній частині, крім іншого, позивач просить розірвати договір найму житлового приміщення та виселити відповідача по справі ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається зі змісту позову, у колі осіб, які беруть участь, відповідачем зазначена ОСОБА_3 , а в прохальній частині позовних вимог та з доданих до позову документів йдеться про іншу особу - Корнієнко ОСОБА_4 . Вказані суттєві розбіжності у визначенні особи відповідача за пред`явленим позовом, позивачем не оговорені та належним чином вказані розбіжності не усунені.

Крім того, з доданих до позову документів, у тому числі правовстановлюючих документів на житлове приміщення, вбачається, що договір найму жилого приміщення було укладено з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак у змісті пред`явленого до ОСОБА_5 позову, в п.2 прохальної його частини позивач просить виселити ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) без надання іншого приміщення з кімнати № НОМЕР_3 гуртожитку Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей» за адресою: Запорізька область м.Василівка вулиця Єсеніна, буд.3. Вищевказані суттєві розбіжності, які мають істотне значення для розгляду справи у відповідності з Законом, позивачем жодним чином не оговорені та належним чином не усунені.

Крім того, позивачем у позові також не зазначено, відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, в обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на наявність ухвали суду від 04.09.2020 року, якою відмовлено у видачі судового наказу з певних підстав, проте належним чином завіреної копії ухали суду з відміткою про набрання нею законної сили, до позову не долучено.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, у разі пред`явлення позову майнового характеру, у позовній заяві позивачем не зазначена ціна позову у випадку, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до приписів ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина 1); в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2).

Вищевказані судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому вважаю необхідним позовну заяву Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей» залишити без руху для усунення вищевикладених недоліків.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає у необхідності надання уточненої позовної заяви з чітко визначеним змістом позову, предметом заявлених позовних вимог, всіх учасників процесу, з вказівкою їх повних анкетних даних, дорученням копій позовних заяв з додатками для всіх учасників процесу, доказів на обґрунтування позову, долучення до уточненої позовної заяви оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 4329,80 грн. за подання позову немайнового характеру, у відповідності до вимог Закону за вказаними вище реквізитами.

Також слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Також необхідно зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

За таких обставин, позовну заяву Державного навчального закладу «Василівськbй професійний ліцей» слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей» до ОСОБА_1 про виселення та стягнення боргу за житлово-комунальні послуг - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО