Рішення № 97670219, 10.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3261/21 н/п 2/766/9014/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Кузьміної О.І.

за участю секретаря – Білої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_2 26.02.2020 року уклали договір обов`язкового страхування цивільно правової-відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/191546297 згідно якому позивач зобов`язався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". 28.04.2020 року о 14 год. 33 хв. в м. Херсоні по вул.Театральній, 66 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю Nyundai I10, реєстраційний номер: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем Ford Fiesta, реєстраційний номер: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2020 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Nyundai I10 власнику якого заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 122/05-20 від 17.05.2020 року, розмір заподіяної шкоди автомобілю Nyundai I10, реєстраційний номер: НОМЕР_1 склала 48969,87 грн. Сума страхового відшкодування до виплати з урахування визначеної договором страхування франшизи складає 46469,87грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілій ОСОБА_3 на підставі платіжного доручення в повному розмірі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю потерпілій ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно до статті 6 Закону «Про ОСЦПВВНТЗ» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, ще сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону «Про ОСЦПВВНТЗ» у разі настання страхового випадку страховик межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю. майну третьої особи.

При цьому, відповідно до пункту 38-1.1 статті 38-1 Закону «Про ОСЦПВВНТЗ» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Таким чином, в даному випадку при використанні забезпеченого транспортного засобу були порушені умов, передбачені пунктом 13.2 статті 13 Закону «Про ОСЦПВВНТЗ» щодо особистого керування транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, які мають право на 50% знижку розміру страхового платежу, оскільки Відповідач до таких категорій громадян не належить. У зв`язку з цим відповідач, як особа відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати ТДВ СК «Кредо» 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, тобто 23634,94 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування 23634,94 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, судом встановлені наступні обставини справи.

Судом встановлено, що між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_2 26.02.2020 року уклали договір обов`язкового страхування цивільно правової-відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/191546297 згідно якому позивач зобов`язався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за яким страховиком було забезпечено транспортний засіб, а саме автомобіль Ford Fiesta, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . Строк дії полісу з 27.02.2020р. по 26.02.2021р.

Вказаний Поліс був укладений між позивачем та ОСОБА_2 як з пенсіонером - громадянином України (пенсійне посвідчення серія НОМЕР_4 видане 17.06.2015р.) на підставі положень пункту 13.2 статті 13 Закону «Про ОСЦПВВНТЗ», відповідно до якого розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України – учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Тобто при укладенні договору страхування страхувальником було сплачено страховий платіж зі знижкою у 50%.

28.04.2020 року о 14 год. 33 хв. в м. Херсоні по вул.Театральній, 66 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю Nyundai I10, реєстраційний номер: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем Ford Fiesta, реєстраційний номер: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , де остання будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, на перехресті нерівнозначних доріг, будучи на другорядній дорозі не надала перевагу у русі автомобілю Nyundai I10, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2020 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно Полісу, страховим актом від 30.06.2020 р. № 1124 ТДВ «СК «Кредо» визнало настання цивільно-правової відповідальності відповідача за Полісом і призначило страхове відшкодування потерпілій особі автомобіля «Nyundai I10», реєстраційний номер: НОМЕР_1 в розмірі 48969,87грн., з відрахуванням розміру франшизи 2500грн., сума страхового відшкодування становить 46469,87грн., яку за платіжним дорученням від 30.06.2020 р. № 1665 страховою компанією потерпілій особі ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування , заподіяне з вини відповідача.

Також, страховим актом від 10.08.2020 р. № 1557 ТДВ «СК «Кредо» визнало настання цивільно-правової відповідальності відповідача за Полісом і призначило страхове відшкодування потерпілій особі автомобіля «Nyundai I10», реєстраційний номер: НОМЕР_1 в розмірі 800,00грн., яку за платіжним дорученням від 10.08.2020 р. № 16925 страховою компанією потерпілій особі ОСОБА_3 виплачено вартість послуг евакуатора.

Отже загальний розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну з вини відповідача, який було виплачено позивачем потерпілій особі, склав 47269,87грн.

30.10.2020 р. відповідачу ОСОБА_1 було направлено претензію про компенсацію виплаченого страхового відшкодування, однак суму страхового відшкодування не повернуто.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Частина 1 ст.22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

Згідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 року за № 85/96 встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 6 Закону «Про ОСЦПВВНТЗ» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, ще сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону «Про ОСЦПВВНТЗ» у разі настання страхового випадку страховик межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю. майну третьої особи.

При цьому, відповідно до пункту 38-1.1 статті 38-1 Закону «Про ОСЦПВВНТЗ» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем ТДВ «СК «Кредо» правомірно заявлено вимогу до відповідача ОСОБА_1 з приводу відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 23634,94грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, право вимоги до якої є абсолютним, що відповідає правовій позиції, наданій Верховним Судом України у постанові від 20.01.2016 року справа № 2808 цс 15.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню у повному обсязі.

В порядку ст.141 ЦПК України, з урахуванням повного задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Керуючись 16, 22, 23, 933, 1166,,1187,1191 ЦК України ст.ст. 2, 10-13, 76-82, 133, 141, 228, 229, 235, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (код ЄДРПОУ 13622789, місцезнаходження за адресою 69069, м.Запоріжжя, пр. Моторобудівників, б.34) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 23634 грн. 94 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (код ЄДРПОУ 13622789, місцезнаходження за адресою 69069, м.Запоріжжя, пр. Моторобудівників, б.34) на користь держави сплачений судовий збір в розмірі 2270грн.00коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна