Вирок № 97670049, 14.06.2021, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/613/21

провадження № 1-кп/650/102/21

ВИРОК

іменем України

14 червня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – Сікора О.О.,

із секретарем – Коваленко Ю.О.,

за участю: прокурора – Сухомлина А.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 12020230100000302 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишетарасівка Токмаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, співмешкаючого, маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 246 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 27 грудня 2020 року, близько 21.00 години, знаходячись у полезахисному лісонасадженні, яке розташоване на території Борозенської сільської ради, на відстані близько 8 км від с. Борозенське Бериславського (Великоолександрівського) району Херсонської області, в напрямку с. Суханове Бериславського району Херсонської області, між 58, 62 та 63 контурами земель Борозенської сільської ради, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий корисливий умисел та мету направлені на отримання неправомірної вигоди, шляхом порушення встановленого порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісового фонду України, передбаченого ст. 67 Лісового кодексу України від 21.01.1994 року, знаходячись в полезахисній лісовій смузі, яка належить до захисних насаджень лінійного типу, що має важливе значення для захисту навколишнього природного середовища, виконує захисні функції (водоохоронні, санітарні, гігієнічні та оздоровчі), не допускає продування ґрунту, що впливає на сільськогосподарські культури, розташованій на території Борозенської сільської ради, скоїв незаконну порубку шести дерев породи гледичія, діаметрами стовбурів 27 см, 14 см, 27 см, 30 см, 25 см та 32 см, а також одного дерева породи акація біла, діаметром стовбуру 42 см, чим завдав матеріального збитку на суму 31768,51 грн, завдавши Борозенській сільській раді матеріального збитку на вказану суму.

На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він 27 грудня 2020 року близько 21.00 години знаходячись у лісі, на відстані близько 8 км від с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області здійснив порубку шести дерев породи гледичія, а також одного дерева породи акація. Свою вину визнав повністю, просив суворо не наказувати, цивільний позов визнав частково, пояснивши, що не в змозі сплатити вказану суму збитків, оскільки у нього на утриманні неповнолітні діти, а регулярного доходжу немає. Також обвинувачений пояснив, що бензопила належить йому та він розумів, що використовує її для незаконної порубки дерев. Погодився на її конфіскацію.

На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, просив призначити обвинуваченому покарання у виді двох років обмеження волі із звільненням від його відбування з іспитовим строком один рік, судові витрати стягнути з обвинуваченого, автомобіль повернути обвинуваченому як володільцю, а бензопилу та стовбури дерев конфіскувати в дохід держави.

За згодою учасників судового провадження, у відповідності до вимог статті 325 КПК України, згідно з заявою представника потерпілого Кузьміної Г.Л. від 14 червня 2021 року судове засідання проведено за її відсутності.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.

Згідно з протоколом огляду місця події від 27.12.2020 року вбачається, що місцем вчинення злочину є територія Борозенської сільської ради, на відстані близько 8 км від с. Борозенське Бериславського (Великоолександрівського) району Херсонської області, в напрямку с. Суханове Бериславського району Херсонської області, де виявлено: легковий автомобіль марки москвич - 412 з відрізками свіжоспиляних дерев, напиляні дерева на землі біля автомобіля, бензопила у розібраному вигляді, пні глядичії. Вказані предмети окрім пнів глядичії були вилучені та згідно з постановами про залучення до провадження як речового доказу від 28.12.2020 року залучені до кримінального провадження як речові докази. Згідно з ухвалами слідчого судді Великоолександрівського району Херсонської області від 30.12.2020 року на легковий автомобіль марки москвич – 412, 39 фрагментів стовбурів дерев «Гледичія» та 4 фрагменти стовбурів дерев «Акації білої», бензопилу марки «CRAFT-TEC-CT-500» було накладено арешт.

Висновком експерта від 21 квітня 2021 року № 3326/21-48 згідно з яким розмір заподіяної шкоди, внаслідок незаконної вирубки дерев, а саме 6 дерев породи гледичія та одного дерева породи біла акація становить 31768,51 грн, остання визначена як істотна.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 січня 2021 року відповідно до якого свідок ОСОБА_2 на фотознімку № 4, на якому у відповідності до довідки до вказаного протоколу був зображений обвинувачений, впізнав особу, яка 27 грудня 2020 року здійснила незаконну порубку дерев.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 січня 2021 року відповідно до якого свідок ОСОБА_3 на фотознімку № 1, на якому у відповідності до довідки до вказаного протоколу був зображений обвинувачений, впізнала особу, яка 27 грудня 2020 року здійснила незаконну порубку дерев.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 січня 2021 року відповідно до якого свідок ОСОБА_4 на фотознімку № 3, на якому у відповідності до довідки до вказаного протоколу був зображений обвинувачений, впізнав особу, яка 27 грудня 2020 року здійснила незаконну порубку лісу.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 січня 2021 року відповідно до якого свідок ОСОБА_5 на фотознімку № 2, на якому у відповідності до довідки до вказаного протоколу був зображений обвинувачений, впізнав особу, яка 27 грудня 2020 року здійснила незаконну порубку лісу.

Згідно з розрахунком Державного підприємства «Великоолександрівсье лісомисливське господарство» від 06.01.2021 року № 13, розмір шкоди складає 31788,55 грн.

Статтею 13 Конституції України проголошено, що земля, її надра, атмосферне повітря водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЛК України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Відповідно до п.1 ч.7 Постанови КМУ від 16.05.2007 року № 733 «Про затвердження Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», ч.2 ст.6, п.1 ч.1 ст. 39 ЛК України, лісові насадження лінійного типу є лісовою ділянкою, що належать до категорії захисних лісів та виконує функцію захисту навколишнього природного середовища від негативного впливу природних та антропогенних факторів, захищає ґрунт від продування та ерозії.

У відповідності до ст. 65 ЛК України використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.

При цьому заготівля деревини здійснюється виключно у порядку спеціального використання лісових ресурсів (п.1 ч.1 ст. 67 ЛК України), в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети (ч.3 ст. 67 ЛК України), за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно (ст. 69 ЛК України).

Згідно з п.1 примітки до статті 246 КК України істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Досліджені матеріали кримінального провадження, з урахуванням положень законодавства, що регулюють лісові відносини наведені вище, свідчать про те, що обвинуваченим ОСОБА_1 було незаконно спиляно: шість дерев породи гледичія, діаметрами стовбурів 27 см, 14 см, 27 см, 30 см, 25 см та 32 см, а також одного дерева породи акація біла, діаметром стовбуру 42 см, чим завдано істотну шкоду довкіллю, оскільки розмір завданої шкоди визначеної в сумі 31768,51 грн є більшим ніж двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 22700 грн.

Отже, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, суд дійшов висновку, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_1 злочин мав місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за частиною першою ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_1 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжкого злочину, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покаранняобвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покаранняобвинуваченого суд не встановив.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30.12.2020 року накладено арешт на бензопилу марки «CRAFT-TEC-CT-500», яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Вказана бензопила, як зазначив обвинувачений, належить йому і він знав, що використовував її незаконно.

Беручи до уваги те, що обвинувачений знав про незаконне використання бензопили як знаряддя вчинення злочину, її фактично було використано для виконання об`єктивної сторони вказаного злочину, злочин скоєно умисно, за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, а тому необхідно застосувати спеціальну конфіскацію бензопили на користь держави.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Оскільки суд вже дійшов висновку про спеціальну конфіскацію бензопили на користь держави, арешт накладений на неї скасуванню не підлягає.

Питання про речовий доказ у виді транспортного засобу, має бути вирішене у відповідності до статті 100 КПК України, а отже повернуто його законному володільцю, що вбачається із наявності у обвинуваченого посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідний арешт підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Цивільний позов заявлений у справі слід задовольнити повністю з огляду на доведення викладених в ньому підстав та розміру завданої шкоди.

Факт завдання шкоди потерпілому з боку обвинуваченого вбачається з обставин вчинення злочину, а розмір завданих збитків обрахований виходячи з вирубаного, а також його вартості згідно з висновком судової експертизи. Таким чином, на користь Борозенської сільської ради Бериславського району підлягає стягненню з ОСОБА_1 матеріальна шкода в розмірі 31768,51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 246 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Борозенської сільської ради Бериславського району про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Борозенської сільської ради Бериславського району (код 26348982) матеріальну шкоду в розмірі 31768,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 8237,28 грн.

Речовий доказ у вигляді транспортного засобу марки М-412, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області – повернути володільцю ОСОБА_1 .

Арешт накладений на транспортний засіб марки М-412, державний номерний знак НОМЕР_2 постановою від 30 грудня 2020 року скасувати.

Речові докази у вигляді: 39 фрагментів стовбурів дерев «Гледичія» та 4 фрагменти стовбурів дерев «Акації білої», які знаходяться на зберіганні на території сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області передати до Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Арешт накладений на 39 фрагментів стовбурів дерев «Гледичія» і 4 фрагменти стовбурів дерев «Акації білої» відповідно до ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30.12.2020 року скасувати.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, конфіскувати у власність держави бензопилу марки «CRAFT-TEC-CT-500», яка знаходиться на зберіганні на території сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Арешт накладений на бензопилу марки «CRAFT-TEC-CT-500», відповідно до ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30.12.2020 року залишити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.О. Сікора