Ухвала суду № 97669980, 15.06.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2834/18

У Х В А Л А

15 червня 2021 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могрицької сільської ради Сумського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, зобов*язання усунути невідповідність меж земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Могрицької сільської ради Сумського району, треті особи ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення Могрицької сільської ради Сумського району, визнання недійсними державних актів на землю.

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

08 червня 2021 року позивач через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Степаненка О.А., зазначаючи про існування обставин, які викликають у нього недовіру до головуючого. Зокрема, посилаючись на те, що прийнята судом позовна заява тривалий час не розглядається, до експертної установи був переданий диск без електронних документів, провадження у справі не поновлено.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав.

Відповідачі за первісним позовом до суду не з*явилися, належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.

Заслухавши пояснення представника позивача щодо заявленого відводу, суд прийшов до наступних висновків.

Підстави для відводу( самовідводу) судді визначені у статті 36 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі,

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч.3 ст.39 ЦПК України).

Вирішуючи питання щодо заявленого відводу, суд вважає його безпідставним і таким, що не ґрунтується на положеннях закону. Перелік обставин, що можуть бути підставою для відводу судді, є вичерпним. Обставини, на які посилається заявниця, не можуть бути підставою для відмову головуючого.

За таких обставин заяву про відвід головуючого по справі суд вважає необґрунтованою.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 цього Кодексу.

Згідно з п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст.253 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Степаненка Олександра Анатолійовича - визнати необґрунтованою.

Провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Могрицької сільської ради Сумського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, зобов*язання усунути невідповідність меж земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Могрицької сільської ради Сумського району, треті особи ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення Могрицької сільської ради Сумського району, визнання недійсними державних актів на землю зупинити до вирішення питання про відвід.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Сумського районного суду Сумської області для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко