Ухвала суду № 97669233, 09.06.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3901/19

Провадження № 2/309/357/20

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення запису про земельну ділянку із Державного земельного кадастру, визнання недійсним договору емфітевзису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення запису про земельну ділянку із Державного земельного кадастру, визнання недійсним договору емфітевзису.

Перед початком судового засідання представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у цій справі, оскільки в провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання недійними та скасування договору дарування земельної ділянки та державного акту на право приватної власності на землю, тобто ОСОБА_3 оскаржує у іншій цивільній справі /№309/1721/20 під головуванням судді Волощук О.Г./ законність та правомірність правовстановлюючих документів на земельну ділянку позивачки ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – ОСОБА_2 клопотання підтримала.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думки представників відповідача та позивача, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України: суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України: провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Судом було встановлено, що в Хустському районному суді /головуючий – суддя Волощук О.Я./ розглядається цивільна справа №309/1721/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання недійсними та скасування договору дарування земельної ділянки та державного акту на право приватної власності на землю, тобто ОСОБА_3 оскаржує в іншій цивільній справі законність та правомірність правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку позивачки ОСОБА_5 , яка по цій цивільній справі оскаржує державну реєстрацію права власності /за ОСОБА_3 / на належну їй спірну земельну ділянку. Тобто, суд вважає, що в теперішній час неможливо розглянути даний позов /справа №309/3901/19/ до вирішення іншої справи №309/1721/20.

Заявлені позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення запису про земельну ділянку із Державного земельного кадастру, визнання недійсним договору емфітевзису, є похідними від факту належності ОСОБА_5 на праві власності спірної земельної ділянки, який оскаржує ОСОБА_3 по іншій цивільній справі.

Суд вважає, що на теперішній час зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.251, 253, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 – ОСОБА_2 , - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення запису про земельну ділянку із Державного земельного кадастру, визнання недійсним договору емфітевзису, - до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними та скасування договору дарування земельної ділянки та державного акту на право приватної власності на землю.

Повний текст ухвали суду складено 14 червня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.