Постанова № 97669039, 14.06.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/612/21

Номер провадження 3/305/393/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.21 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" відділення інспектора прикордонної служби "Великий Бичків" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, українця, мешк. АДРЕСА_1 ,тимчасово непрацюючого, –

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008043 від 01.04.2021 вбачається, що 01 квітня 2021 року близько 21 год. 55 хв. від Прикордонної поліції Румунії надійшла інформація про рух через Державний кордон групи осіб яка рухається з Румунії в Україну, в районі 304 прикордонного знаку Прикордонною поліцією Румунії були виявлені пакунки з тютюновими виробами. В подальшому, о 22 год. 25 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Бичків» (тип В) відділу прикордонної служби «Ділове» І категорії (тип В) на відстані 100 метрів від лінії державного кордону в межах 304-305 прикордонних знаків (територія Великобичківської територіальної об`єднаної громади Рахівського району Закарпатської області) був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 . Своїми діями, ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону з України до Румунії та зворотньо поза пунктами пропуску через державний кордон України, з метою переміщення тютюнових виробів з використанням гідрокостюму, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон Украйни» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1 , вину свою у скоєнні правопорушення повністю заперечив та пояснив, що 01.04.2021 о 16:00 год., одягнувши гідрокостюм перебував на річці Тиса, де робив водозахисну споруду, через деякий час, зібрався іти додому, його побачили прикордонники, які і затримали. Після чого його доставили до відділення інспекторів "Великий Бичків". Кордон не перетинвав.

Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №008043 від 01.04.2021; протоколом про адміністративне затримання; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.04.2021; рапортом молодшого інспектора прикордонної служби Зінченка Б. від 02.04.2021; повідомленням щодо виникнення обстановки в районі населеного пункту Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області в від 01.04.2021; письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Так, відповідно до вимог ст. 2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України"основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно іззаконами України "Про розвідувальні органи України"та "Про оперативно-розшукову діяльність".

Статтею 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України"передбачено права Державної прикордонної служби України. За якою, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право втому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п. 12);

Крім того, відповідно до Постанови КМУ від 27.07.1998 № 1147 "Про прикордонний режим"постановою установлено вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу у межах прилеглих до кордону територій селищних і сільських рад, де запроваджується прикордонний режим та затверджено перелік міст і районів, в межах територій яких можуть бути встановлені контрольовані прикордонні райони, в тому числі до переліку яких у Закарпатській області увійшли місто Ужгород, Берегівський, Великоберезнянський, Виноградівський, Перечинський, Рахівський, Тячівський, Ужгородський, Хустський райони.

Також Постановою КМУ №304 визначено межі прикордонної смуги в межах прилеглих до кордону територій селищних та сільських Рад народних депутатів.

Частина 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у перетині державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, оскільки ОСОБА_1 , вину свою не визнав.

З оглядуна викладенеприходжу довисновку,що увідношенні ОСОБА_1 , якособи, яка ніде непрацює, немає постійного та стабільного заробітку, доходу, отже немає можливост ісплати штраф, слід обрати адміністративне стягнення увиді адміністративного арешту на строк 10діб, вмежах санкції ч.1 ст.204-1КУпАП,оскільки саме таке покарання буде достатнім для виховання ОСОБА_1 , у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Поряд з цим, згідно матеріалів справи встановлено, що громадянин ОСОБА_1 з 22 години 25 хвилин 01.04.2021 по 01 годину 20 хвилин 02.04.2021 був затриманий для встановлення особи. Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 у строк відбуття адміністративного арешту, слід зарахувати період затримання.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 гідрокостюму чорного кольору, який знаходиться на зберіганні, у спеціальному приміщенні відділу прикордонної служби "Ділове" І категорії (тип В), відповідальна особа лейтенант ОСОБА_2 .

Отже, вилучений у ОСОБА_1 гідрокостюм, слід конфіскувати у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв"язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття адміністративного арешту, період його затримання з 22 години 25 хвилин 01.04.2021 по 01 годину 20 хвилин 02.04.2021.

Вилучений у ОСОБА_1 гідрокостюм чорного кольору, який зберігається успеціальному приміщенні відділу прикордонної служби "Ділове"І категорії (типВ) - конфіскувати у дохід держави.

Стягнути, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду, після набрання законної сили, підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.