Ухвала суду № 9766892, 28.05.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"28" травня 2010 р.справа № 2а-1637/10/0470 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський райагробуд»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.04.2010 року

у справі №2а-1637/10/0470

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський райагробуд»

про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.04.2010 року у справі №2а-1637/10/0470 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області.

Не погодившись із вказаною постановою суду, відповідач подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

          Відповідно до ч. 7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

          Згідно п. п. 1, 3 ч. 3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Порядок обчислення та справляння державного мита визначений Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. N 15, та зареєстрованою у Мін'юсті України 19.05.93 р. за N 50.

Відповідно до п. «з » ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ставки державного мита із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили встановлюються 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів –ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 7 ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, п.1 ч.3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський райагробуд»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.04.2010 року у справі №2а-1637/10/0470 залишити без руху.           

Відповідачу в строк до 25 серпня 2010 р. надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору (державного мита), сплаченого у належному розмірі.

Банківські реквізити: одержувач УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, ЄДРПОУ24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.А. Бишевська