Ухвала суду № 97668792, 11.06.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/7418/19

Провадження№ 2/266/89/21

УХВАЛА

11.06.2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі – Макогон С.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача за зустрічним позовом Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бутузової К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_3 , Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу про проведення прилюдних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки,

третя особа: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_3 , Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколу про проведення прилюдних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, третя особа: ОСОБА_4 .

До суду представник позивача ОСОБА_1 надала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 265/7028/13-ц для огляду, оскільки питання щодо оцінки предмету іпотеки та договору іпотеки вже було предметом судового розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області та по справі прийнято рішення, але позивачка ОСОБА_3 не була учасником справи і ознайомитися з матеріалами справи не мала можливості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримала з підстав, викладених у клопотанні, клопотання просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 залишила розгляд клопотання про витребування доказів на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заявлене клопотання, проходить до наступного.

Згідно зі ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч.3 ст.2 ЦПК України - основними засадами (принципами) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Згідно зі ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1,3 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, враховуючи обставини справи, стадію підготовчого судового засідання, з метою всебічного, повного та об?єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 265/7028/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “ФІДОБАНК” до СОД ФО ОСОБА_6 , СОД ФО Окопської Олени Володимирівни, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання оцінки майна та рецензії такими, що не можуть бути використані у виконавчому провадженні.

У разі неможливості надати докази, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.