Ухвала суду № 97668273, 15.06.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10201/20

Провадження 2/127/387/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря Волхової М.А.

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника відповідача Міністерства інфраструктури України – Шевчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/10201/20 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства інфраструктури України, ДП «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2021 року у даній справі призначена судова почеркознавча експертиза.

Вказаною ухвалою суду витребувано в ОСОБА_3 та зобов`язано його надати суду на протязі п`яти днів з дня проголошення цієї ухвали матеріали (документи) з вільними зразками його підпису за період 2018-2019 років, які мають мати офіційний характер, з відповідним засвідченням підприємств, установ, організацій (печаткою, штампом, вхідним номером та датою документу, тощо), що представити суду у кількості не менше 20 зразків його підпису у таких документах; витребувано в ДП «Адміністрація морських портів України» та зобов`язано представника вказаного відповідача ОСОБА_4 надати суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали матеріали (документи) з вільними зразками підпису ОСОБА_3 за період 2018-2019 років, які мають мати офіційний характер, та створені в процесі виконання ОСОБА_3 службових обов`язків начальника Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» з відповідним засвідченням, як печатками самої установи, де працював позивач так і можливо з засвідченням інших підприємств, установ, організацій (печаткою, штампом, вхідним номером та датою документу, тощо), що представити суду у кількості не менше 20 зразків його підпису у таких документах; витребувано у ДП «Адміністрація морських портів України» та зобов`язано представника вказаного відповідача ОСОБА_4 надати суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали оригінали: Наказу Міністерства інфраструктури України» від 08.10.2019 року № 8 – Ос «Про керівника Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Одеського морського порту)»; особової картки працівника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , табельний номер НОМЕР_1 ; книгу обліку руху трудових книжок та вкладишів до них ОФ ДП «АМПУ» (адміністрації Одеського морського порту»), яку розпочато 06.01.2017 року № 19-02А/39.

В судовому засіданні 06.05.2021 року суд відібрав експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 та відклав розгляд інших питань підготовчого судового провадження на 15.06.2021, оскільки ухвала суду про призначення почеркознавчої експертизи від 29.03.2021 станом на 06.05.2021 перебувала на перегляді в суді апеляційної інстанції.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 18.05.2021 апеляційну скаргу ДП «Адміністрація морських портів України» залишено без задоволення, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2021 про призначення почеркознавчої експертизи залишено без змін.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просили направили справу до експертної установи, що визначена судом для проведення почеркознавчої експертизи, провадження у справі просили зупинити.

В судовому засіданні представник відповідача – Міністерства інфраструктури України Шевчук Д.В. не заперечувала з приводу спрямування справи до експертної установи для виконання призначеної ухвалою суду почеркознавчої експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, були повідомлені про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе вирішити питання про направлення справи до експертної установи у відсутність представників учасників справи, які в судове засідання не прибули.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі (які прибули в судове засідання), дослідивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, направити до Київського науково – дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Смоленська 6, для організації проведення судової почеркознавчої експертизи, на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, направити до Київського науково – дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Смоленська 6, для організації проведення судової почеркознавчої експертизи, на підставі наявних у матеріалах справи документів, призначеної ухвалою суду від 29 березня 2021 року.

Надати експертам, як порівняльний матеріал:

1.Відібрані в судовому засіданні 06.05.2021 року, експериментальні зразки підпису (почерку) ОСОБА_3 в різних положеннях;

2.Представлені стороною позивача документи, які містять підписи ОСОБА_3 в договорах позики (займа) №52, №42, №74 від 26.09.2019 року, 01.10.2018 року, 01.10.2019 року відповідно; довіреностях від 29.01.2018 року, 26.03.2019 року; звіті про роботу депутата Вінницької міської ради Ткачука І.В. від 14.01.2019 року; повідомленні депутата ОСОБА_3 від 27.12.2019 року; звітах торговця від 04.10.2018 року, 05.10.2018 року, 10.10.2018 року, 09.10.2018 року, 11.10.2018 року; разових замовленнях від 04.10.2018 року, 05.10.2018 року, 10.10.2018 року, 09.10.2018 року, 11.10.2018 року (два замовлення); копіях паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 .

3.Представлені стороною відповідача – ДП «Адміністрація морських портів України» документи, які містять підписи ОСОБА_3 в наказі № 195/19 від 19.03.2019; наказ № 196/19 від 19.03.2019; наказ № 4/19-АГ від 29.01.2019; наказ № 561/19 від 30.07.2019; наказ № 573/19 від 02.08.2019; наказ № 572/19 від 02.08.2019; наказ № 571/19 від 02.08.2019; наказ № 574/19 від 02.08.2019; наказ № 575/19 від 02.08.2019; наказ № 197/19 від 19.03.2019; наказ № 138К від 25.04.2019; меморандум про домовленість № 4 – ДДХ-ОДФ-19 від 26.06.2019; меморандум про взаєморозуміння № 2 – ДДХ – ОДФ – 19 від 02.01.2019; меморандум про взаєморозуміння № 1 – ДДХ – ОДФ – 19 від 02.01.2019; договір № 33/ЦП-18№2278-В-ОДФ-18 від 18.05.2018; додаткова угода № КД-10642/11 від 19.02.2019 до договору КД-10642 від 10.07.07; заява від ОСОБА_5 про погодження відпустки (датована 30.07.2019); рапорт начальника комерційного відділу про заохочення працівника; рапорт заступника головного інженера Кізлака І.М. від 29.03.2019 про заохочення працівників; організаційна структура ОФ ДП «АМПУ», затверджена 19.07.2019;

Представити експертам на дослідження оригінали:

1.Наказу Міністерства інфраструктури України» від 08.10.2019 року № 8 – Ос «Про керівника Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Одеського морського порту)».

2.Особової картки працівника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , табельний номер НОМЕР_1 .

3.Книги обліку руху трудових книжок та вкладишів до них ОФ ДП «АМПУ» (адміністрації Одеського морського порту»), яку розпочато 06.01.2017 року № 19-02А/39.

До отримання висновку експертизи провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 15.06.2021 року.

Суддя: