Постанова № 97668252, 15.06.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12282/21

Провадження № 3/127/3768/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., за участю прокурора Вахули Л.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майстра лісу ДП «Вінницька лісова науково-дослідна станція», РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді майстра лісу Турбівського лісництва ДП «Вінницька лісова науково-дослідна станція», будучи відповідно до п.п. «е» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік із запізненням – 13.04.2021.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що він був обізнаний з необхідністю подати декларацію про доходи до 00:00 год. 01.04.2021, однак дійсно вчасно цього не зробив, через збіг сімейних обставин – хворобу його батька.

Прокурор Вахули Л.Я. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, яке ним вчинене за обставин, викладених в протоколі та просив застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті - штраф у мінімальному розмірі, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якої, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №247 від 12.05.2021 року (а.с. 1-7), даними публічної частини Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov. ua/documents/cf8e3b91-flef-4970-a998-6c066cfdfc35), відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік 13.04.2021 о 19:34 год., даними статуту ДП «Вінницька лісова науково-дослідна станція» (код ЄДРПОУ 00994101) (а.с. 21-25), даними наказу ДП «Вінницька лісова науково-дослідна станція» №31К від 01.06.2020 про переведення ОСОБА_2 на посаду майстра лісу (а.с. 29), даними посадової інструкції майстра лісу (а.с. 30), даними наказу №52 від 28.10.2020 ДП «Вінницька лісова науково-дослідна станція» «Про подання декларацій» та додатком до наказу (а.с. 31-32), а також поясненнями, наданими ОСОБА_2 в судовому засіданні, а тому, враховуючи відсутність доказів поважності причин пропуску строку для подання декларації, дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, враховуючи наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП - визнання вини, а також відсутність обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому – у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП – 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі, визначеному пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_2 слід роз`яснити зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 172-6, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові, що становить 1700 гривень та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: Я.М. Іванченко