Ухвала суду № 97667960, 17.05.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 136/813/20

Провадження №1-кп/930/250/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

прокурора Майданюка В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Гриценка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 січня 2020 року за №12020020000000018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Під час судового розгляду прокурор Майданюк В.А. заявив клопотання про зміну порядку дослідження доказів, запропонуваши розпочати його з дослідження письмових доказів, після чого допитати свідків та обвинуваченого. Разом з цим прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 (анкетні дані змінені) в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод голосу для забезпечення безпеки цього свідка.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник Гриценко І.І. щодо зміни порядку дослідження доказів не заперечували, однак не вбачали підстав для проведення допиту свідка ОСОБА_3 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод голосу.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Зважаючи на відсутність заперечень учасників судового розгляду щодо зміни порядку дослідження доказів, суд вважає за необхідне його змінити, оскільки це сприятиме пришвидшенню розгляду кримінального провадження.

Щодо необхідності допиту свідка ОСОБА_5 з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно ч.9ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно п. «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу. За повідомленням прокурора Майданюка В.А. , Семенюк А.І. є агентом Служби безпеки України, який брав участь у даному кримінальному провадженні під зміненими анкетними даними, у зв`язку із чим, є необхідність його допиту з використанням технічних засобів, які унеможливлюють його ідентифікацію.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, до якої застосовано заходи безпеки, суд вважає недоцільною його явку до Немирівського районного суду Вінницької області для безпосередньої участі у судовому провадженні, і дійшов висновку про проведення його допиту відповідно до положень ч. 9 ст. 352 КПК України в режимі відеоконференції з перебуванням свідка ОСОБА_3 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в умовах конфіденційності, що унеможливить його ідентифікацію із створенням акустичних перешкод.

Згідно ч. 3ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

З огляду на наведене суд вважає, що контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратура Майданюка В.А..

Враховуючи наведене та керуючисьст. ст. 23, 336, 349, 352, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Майданюка В.А. задовольнити.

Змінити порядок дослідження доказів, розпочавши з дослідження письмових /речових/ доказів, після чого допитати свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1 .

Допит свідка ОСОБА_3 (анкетні дані змінено), здійснити відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у дистанційному судовому провадженні, у режимі відео конференції 4 червня 2021 року об 11 год 00 хв з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки, між Немирівським районним судом та Вінницьким міським судом Вінницької області з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.

Уповноваженим службовим особам Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_3 (анкетні дані змінені) з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та обв`язки(розписку про отримання направити до Немирівського районного суду Вінницької області для долучення до матеріалів кримінального провадження) та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Копію ухвали негайно направити до Вінницького міського суду Вінницької області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області Майданюка В.А.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька