Ухвала суду № 97667802, 14.06.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1578/21

Провадження по справі № 2/129/843/2021

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14.06.2021 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду подано цивільний позов ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якому позивачем заявлено одну позовну вимогу, - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.11.2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, і зареєстрований в реєстрі № 93252, відповідно до якого стягнуто грошові кошти у сумі 94199,05 грн. з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», (ідентифікаційний код 36799749).

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки:

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено та не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги ОСОБА_1 та те, що подана ним позовна заява підсудна Гайсинському районному суду відповідно до ч.12 ст. 28 ЦІІК України, а саме не зазначено та не додано до позовної заяви доказів, які підтверджують обставини того, що місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису є саме м. Гайсин Вінницької області; обставин того, що на час звернення позивача до суду із цим позовом здійснюється стягнення грошових коштів в межах Гайсинського району Вінницької області саме за виконавчим написом від 20.11.2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованим в реєстрі за № 93252, а не за іншим виконавчим написом та не в іншому місці, а натомість до позовної заяви позивачем додано як доказ обґрунтованості позовних вимог, - постанову приватного виконавця від 21.12.2020 року про відкриття виконавчого провадження (ВП №63956403), складену у м. Києві, зі змісту якої вбачається, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є м. Київ та фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відсутність зазначених доказів, які б підтверджували обставини виконання оскаржуваного виконавчого напису саме в м. Гайсин Вінницької області або в межах Гайсинського району Вінницької області, позбавляють можливості суд вирішити питання щодо наявності чи відсутності територіальної підсудності (юрисдикції) цього позову Гайсинському районному суду, а вирішення справи не судом встановленим законом (неповноважним судом), є безумовною підставою для скасування судового рішення, яке буде постановлене неповноважним судом.

Суд, керуючись ст. 12 ЦПК України, роз`яснює, що відповідно до ч.12 ст. 28 ЦІІК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦІІК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.;

- в порушення п.6) п.7) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить даних про відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: