Ухвала суду № 97667790, 15.06.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1493/21

Провадження у справі № 2/129/830/2021

У Х В А Л А

"15" червня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якименко Олени Георгіївни до Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

Встановив:

Головуючий суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, під його головуванням 26.11.2019 р. винесена ухвала про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, під час розгляду справи вивчалися обставини ДТП, в якій загинув пішохід ОСОБА_3 , які є предметом розгляду цієї справи, що виключає його участь у вирішенні даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки під головуванням судді Ковчежнюка В.М. 26.11.2019 р. винесена ухвала про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, під час розгляду справи вивчалися обставини ДТП, в якій загинув пішохід ОСОБА_3 , які є предметом розгляду цієї справи, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якименко Олени Георгіївни до Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: