Ухвала суду № 97665431, 14.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 червня 2021 року м. Київ№ 826/3733/17Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Авторитет» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за участю третьої особи Державної регуляторної служби України про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Авторитет» з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за участю третьої особи Державної регуляторної служби України про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 06.09.2016 №2177 «Про усунення порушень Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Авторитет» ліцензійних умов» та від 15.11.2016 №2856 «Про анулювання ліцензій на провадження страхової діяльності Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Авторитет»; стягнуто на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 200,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Постановою Верховного Суду від 14.05.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 скасовано в частині, в якій визнано протиправним та скасовано розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 06.09.2016 №2177 «Про усунення порушень Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Авторитет» ліцензійних умов» в частині зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Авторитет» ліцензійних умов» усунути порушення абзаців другого та вісімнадцятого частини другої статті 17 Закону України «Про страхування» і повідомити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про це, і в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 в іншій частині, в якій визнано протиправним та скасовано розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 06.09.2016 №2177 «Про усунення порушень Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Авторитет» ліцензійних умов» - залишено без змін.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 в частині, в якій визнано протиправним та скасовано розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 15.11.2016 №2856 «Про анулювання ліцензій на провадження страхової діяльності Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Авторитет» - скасовано, а справу №826/3733/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Справа, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/3733/17.

2. Справа буде розглядатися суддею Балась Т.П. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати від позивача:

- письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 14.05.2021 по даній справі;

4. Витребувати від відповідача:

- письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 14.05.2021 по даній справі;

5. Витребувані документи надати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась