Постанова № 9766508, 03.06.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 3-989/2010 рік.

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Баштанському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась постановою Баштанського районного суду від 03 червня 2009 року за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень,

за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці 14.04.2010 року магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» приватного підприємця ОСОБА_1 (акт №0283/141123/НОМЕР_1 від 14.04.2010 року перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій), який розташований по вул. Полтавська 3 м. Баштанка, встановлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 439 гривень 45 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом №0283/141123/НОМЕР_1 від 14.04.2010 року перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій та її власними поясненнями, які вона давала при складанні протоколу, оскільки протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином (повістку отримано під розписку чоловіком ОСОБА_2) про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що вона працює, вчинила адміністративне правопорушення, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на неї стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 31413542700027, одержувач Державний бюджет, код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ