Рішення № 97664576, 15.06.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6264/20

РІШЕННЯ

іменем України

15 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 (стягувачу) у проведенні за його заявою від 03 вересня 2020 року перевірки виконавчого провадження №58152259 від 22.01.2019 в порядку статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним невиконанням прийнятих на користь ОСОБА_1 судових рішень згідно з виконавчим листом №822/1939/18 і по результатам перевірки визначити своєю постановою виявлені порушення вимог закону та надати доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім частини третьої цієї статті, зокрема, в частині вимог, передбачених частинами першою та другою статті 63 цього закону;

- зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вчинити певні дії, спрямовані на проведення за заявою стягувача від 03.09.2020 перевірки виконавчого провадження №58152259 від 22.01.2019 в порядку статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним невиконанням в повному обсязі прийнятих на користь ОСОБА_1 судових рішень згідно з виконавчим листом №822/1939/18 і по результатам перевірки котрого, визначити своєю постановою виявлені порушення вимог закону та надати доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім частини третьої цієї статті, зокрема, в частині вимог, передбачених частинами першою та другою статті 63 цього закону.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є стягувачем у виконавчому провадженні №58152259 з примусового виконання виконавчого листа №822/1939/18, виданого 17.01.2019 Хмельницьким окружним адміністративним судом. Вважає, що державний виконавець не вчинив обов`язкових процедурних дій з примусового виконання вказаного виконавчого документу, визначених Законом України "Про виконавче провадження". Відмова у перевірці виконавчого провадження №58152259 в порядку статті 74 Закону №1404, призвела до порушення його прав на звернення до суду в порядку ст.383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (в межах судового контролю).

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Зазначає, що державним виконавцем 28.02.2019 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №58152259 у зв`язку з виконанням судового рішення. Ця постанова не оскаржена та є чинною.

Вказує, що в вересні 2020 року позивач звернувся до Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з заявою від 03.09.2020 про перевірку вказаного виконавчого провадження. За результатами розгляду заяви позивача повідомлено про відсутність підстав для перевірки виконавчого провадження №58152259 в порядку статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в рішенні суду не зазначено, яке саме рішення боржником необхідно прийняти, а також закінчився передбачений законом десятиденний строк на оскарження.

Відповідач вважає, що заява ОСОБА_1 від 03.09.2020 розглянута в встановленому законодавством порядку.

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що до нього не доведено підтвердження фактичного виконання судового рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом, що є підставою для задоволення позову.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №822/1939/18, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо вчинення дій, спрямованих на забезпечення прийняття відповідного рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно Закону № 2262-ХІІ на підставі документів, що 29.03.2018 року за вх. №4822/03 надійшли з уповноваженого структурного підрозділу управління МВС України в Хмельницькій області для прийняття рішення щодо призначення пенсії згідно вказаного в них Закону № 2262-ХІІ. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.01.2018 про перехід на пенсійне забезпечення відповідно до статей 1, 2, п. "б" статті 12 Закону 2262-ХІІ (в редакції Закону від 4 липня 2002 р. №51 -IV, який набув чинності 6 серпня 2002 р.), та прийняти за результатами її розгляду, у відповідності до вимог чинного законодавства України, відповідне рішення. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Хмельницький окружний адміністративний суд 17.01.2019 видав виконавчий лист по адміністративній справі №822/1939/18.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 22.01.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58152259 з примусового виконання вказаного виконавчого документу.

У відповідь на цю постанову Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направило державному виконавцю повідомлення від 11.02.2019 №3753/08, в якому просило закінчити виконавче провадження №58152259 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі. Зазначено, що 23.11.2018, після отримання рішення суду від 17.07.2018, яке набрало законної сили, розглянуто заяву ОСОБА_1 від 19.01.2018 про перехід на пенсійне забезпечення відповідно до статей 1, 2, п. "б" статті 12 Закону 2262-ХІІ (в редакції Закону від 04.07.2002 №51-IV, який набув чинності 06.08.2002), та прийнято рішення від 23.11.2018 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". До повідомлення додано копію вказаного рішення.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 28.02.2019 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №58152259 у зв`язку з фактичним виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №822/1939/18.

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 03.09.2020 про перевірку виконавчого провадження №58152259 в порядку статті 74 Закону України "Про виконавче провадження". Заява мотивована фактичним невиконанням в повному обсязі судового рішення у справі №822/1939/18.

Листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 25.09.2020 №4-16/1967 позивача повідомлено про відсутність підстав для перевірки виконавчого провадження №58152259 в порядку статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з тим, що в рішенні суду не зазначено, яке саме рішення боржнику необхідно прийняти, а також закінчився передбачений законом десятиденний строк на оскарження.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначений статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин 1 та 2 цієї статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Крім цього, частиною 3 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Зі змісту наведених норм статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" слідує, що законодавець передбачив два способи оскарження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби:

- до суду сторонами, іншими учасниками та особами (зокрема боржником);

- до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець чи до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) і за наслідками такого звернення відповідний керівник повинен вчинити зазначені у цій статті дії.

Позивач (стягувач), вважаючи, що відповідач порушив його права, звернувся з позовом до суду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що доводи позивача, які викладені у заяві від 03.09.2020 та в позовній заяві, фактично свідчать про його не погодження з правомірністю постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2019 ВП №58152259. Так, позивач вважає відсутнім фактичне виконання рішення суду від 17.07.2018 у справі №822/1939/18.

Суд вважає безпідставними наведені доводи позивача, з врахуванням наступного.

Приписами частин 1, 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з виконавчим листом по адміністративній справі №822/1939/18, виданим Хмельницьким окружним адміністративним судом 17.01.2019, заходами виконання цього рішення є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.01.2018 про перехід на пенсійне забезпечення відповідно до статей 1, 2, п. "б" статті 12 Закону 2262-ХІІ (в редакції Закону від 04.07.2002 №51 -IV, який набув чинності 06.08.2002), та прийняти за результатами її розгляду, у відповідності до вимог чинного законодавства України, відповідне рішення. Інших заходів цей виконавчий документ не визначає.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що виконання вказаного рішення суду визначає розгляд заяви позивача з прийняттям рішення. При цьому відсутня вказівка на зміст, який повинен бути в прийнятому за результатами розгляду рішенні.

Крім того, суд зважає на те, що позивач не надав доказів оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2019 ВП №58152259. Не здобуто таких доказів і судом.

Стосовно твердження відповідача про закінчення передбаченого законом десятиденного строку на оскарження, суд вважає його безпідставним з врахуванням наступного.

Відповідно до частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Проте, відповідач не з`ясував, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав, свобод чи законних інтересів. Крім того, в наданих відповідачем матеріалах виконавчого провадження ВП №58152259 відсутні, зокрема, відомості про отримання позивачем постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2019 ВП №58152259.

Водночас, зазначена обставина не є самостійною підставою та не встановлює підстави для визнання протиправними спірних дій відповідача.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач підтвердив правомірність спірних дій, а позивач її не спростував. Як наслідок, відсутні підстави для задоволення похідних позовних вимог зобов`язального характеру.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутність підстав для задоволення позову, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) Відповідач:Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 35092158) Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк