Рішення № 97664211, 15.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 червня 2021 р. № 520/3185/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту службу у справах дітей Харківської міської ради (вул. Чернишевська, буд. 55, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 26489104) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, щодо ненадання інформації за запитами: №0001/17-11-2020 від 17.11.2020 року; №0002/19-11-2020 від 19.11.2020 року; №0003/22-11-2020 від 22.11.2020 року; №0004/23-11-2020 від 23.11.2020 року; №0005/23-11-2020 від 23.11.2020 року; № 0006/24-11-2020 від 24.11.2020 року;

- зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, надати повну інформацію за запитами: № 0001/17-11-2020 від 17.11.2020 року; № 0002/19-11-2020 від 19.11.2020 року; № 0003/22-11-2020 від 22.11.2020 року; № 0004/23-11-2020 від 23.11.2020 року; № 0005/23-11-2020 від 23.11.2020 року; № 0006/24-11-2020 від 24.11.2020 року;

- зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надати для ознайомлення всі наявні документи, які знаходяться в справі про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням норм Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про місцеве самоврядування", Закону України "Про захист персональних даних".

В обґрунтування позову зазначив, що розпорядник у відповіді на запит вказує, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію. У наданих відповідях на запити не наведено жодної із вимог зазначених в рішення Верховного Суду України по справі №820/5938/16, а отже відмова відповідача у наданні такої інформації є необґрунтованої та такою, що здійснена всупереч відповідності приписів чинного законодавства. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У відзиві на позовну заяву відповідач наголосив, що запити було подано без додержання вимог чинного законодавства, а саме в жодному запиті не вказано реквізити документа, що посвідчує фізичну особу, яка подає запит. Відповідач наголосив на тому, що відповідно до приписів ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач наголосив на неправомірності дій відповідача. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 258, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Позивач звернувся до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради із запитами на отримання інформації:

№ 0001/17-11-2020 від 17.11.2020 року - з проханням надати копію висновку Комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Харківської міської ради від 03.03.2020 року, про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

№ 0002/19-11-2020 від 19.11.2020 року - з проханням надати копію документів, які підтверджують саме розгляд, обговорення та врахування вищевикладеного факту при розгляді питання щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

№ 0003/12-11-2020 від 22.11.2020 року - з проханням надати копію протоколу засідання Комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Харківської міської ради від 03.03.2020 року, про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

№ 0004/23-11-2020 від 23.11.2020 року - з проханням надати копію матеріалу проведення бесіди з ОСОБА_3 , яку повинен був провести працівник органу опіки під час зібрання документів для вирішення питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

№ 0005/23-11-2020 від 23.11.2020 року - з проханням надати копію акту обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання ОСОБА_3 , яке було проведено органом опіки під час зібрання документів для вирішення питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

№ 0006/24-11-2020 від 24.11.2020 року - з проханням надати копію інформації про місце роботи та дохід ОСОБА_3 на момент розгляду питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2 , яку ОСОБА_4 надала органу опіки та піклування для вирішення питання про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На всі запити суб`єктом владних повноваження було надіслано позивачу відмову у наданні такої інформації із формальних підстав.

Не погоджуючись із такими діями суб`єкта владних повноважень, позивач з метою захисту своїх прав звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Суд з приводу спірних відносин зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 5, 7 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Право на інформацію охороняється законом.

Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації", відповідно до ст.1 якого публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом; публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

За змістом ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, серед іншого, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації (п.6 ч.1 ст.14 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Частинами 1 та 2 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні; запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

За приписами ч. 4 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, Законом України "Про доступ до публічної інформації" встановлений чіткий порядок надання публічної інформації на запит. Також вказаним законом передбачена відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації, у тому числі, за несвоєчасне надання інформації.

Судом встановлено, що на всі запити позивача відповідачем були надані відповіді. Аналіз відповідей Департаменту службу у справах дітей Харківської міської ради свідчить про те, що відмова відповідача була обумовлена тим, що зазначена інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Суд наголошує, що відповідачем не було зазначено у відповідях на запит позивача, що такий запит не відповідає формальним вимогам.

Частиною 2ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Аналіз зазначених норм дає суду можливість дійти висновку про те, що навіть якщо запитувана інформація належить до інформації з обмеженим доступом або є конфіденційною інформацією, відповідно до приписів ч.7 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. В такому випадку якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення відповідачем повинна бути надана інформація, доступ до якої необмежений.

Враховуючи встановлену судом незаконність дій відповідача щодо неналежного розгляду запиту по суті та відмови в задоволенні запиту на інформацію, з урахуванням того, що рішення, які містять конфіденційну інформацію згідно приписів ч.7 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути по суті запити позивача на отримання публічної інформації від з урахуванням висновків суду.

Щодо вимоги зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надати для ознайомлення всі наявні документи, які знаходяться в справі про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням норм Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про місцеве самоврядування", Закону України "Про захист персональних даних", суд зазначає наступне.

Матеріали справи не містять доказів існування у відповідача наміру допускати порушення закону.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині, адже вимоги заявлені на майбутнє, стосуються правовідносин, котрі ще не відбулись та відносно яких відсутні докази обрання владним суб`єктом наперед певного варіанту правової поведінки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат у зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262,278, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту службу у справах дітей Харківської міської ради (вул. Чернишевська, буд. 55, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 26489104) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, щодо ненадання інформації за запитами: №0001/17-11-2020 від 17.11.2020 року; №0002/19-11-2020 від 19.11.2020 року; №0003/22-11-2020 від 22.11.2020 року; №0004/23-11-2020 від 23.11.2020 року; №0005/23-11-2020 від 23.11.2020 року; № 0006/24-11-2020 від 24.11.2020 року.

Зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради повторно розглянути по суті запити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на отримання публічної інформації №0001/17-11-2020 від 17.11.2020 року; №0002/19-11-2020 від 19.11.2020 року; №0003/22-11-2020 від 22.11.2020 року; №0004/23-11-2020 від 23.11.2020 року; №0005/23-11-2020 від 23.11.2020 року; № 0006/24-11-2020 від 24.11.2020 року, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 червня 2021 року.

Суддя Н.А. Полях