Ухвала суду № 97663937, 14.05.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8041/16-ц

Провадження № 2-во/727/21/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 Шевченківський районний суд м. Чернвіці складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судових засідань Дужич Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.12.2016 року по цивільній справі №727/8041/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягання на предмет іпотеки,- ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.12.2016 року, позовні вимоги заявлені ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягання на предмет іпотеки задоволено.

Вказане рішення суду набрало чинності 25.05.20216 року.

08.02.2017 року на адресу суду позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було скеровано заяву про видачу виконавчого листа на виконання вищенаведеного рішення суду та 09.02. 2017 року було видано виконавчий документ.

Відповідач ОСОБА_1 26.04.2021 року звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.12.2016 року. Доводи заяви мотивує тим, що судом при ухваленні судового рішення було допущено описку та не зазначено в рішення, що воно ухвалено в заочному порядку та не роз`яснино згідно вимог закону, порядок на оскарження рішення ухваленого в заочному порядку. Просить, внести виправлення у рішення суду та подану нею заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 , в її інтересах представник, адвокат Фодчук О. в судове засідання, будучи повідомленими про день і час місце розгляду справи не з"явилась. Представником заявника, адвокатом Фодчук О. до суду скеровано письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представником Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 також суду надано заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.12. 2016 року у його відсутність.

Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, та матеріали справи №727/8041/16-ц, суд зважає на наступне. Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 05.12.2016 року Шевченківським районний судом м. Чернівці ухвалено судове рішення згідно з яким, заявлені позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено.

Зокрема, в рахунок погашення заборгованості за Генеральним кредитним договором № 014/05/698 (та в рамках генерального кредитного договору укладеного кредитного договору №014/05/698/1 від 20.06.2008 року) у розмірі 404 694,16 доларів США боргу та 3 539 290,76 грн., нарахованої пені, звернуто стягнення на нерухоме майно (житловий будинок) із належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок, цегла, літ А, загальною площею 179,0 кв.м., в тому числі житловою площею 62,8 кв.м., який складається з чотирьох житлових кімнат, криниця 1, огорожа 2-4, що належить на праві власності ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським, РВУ МВС України в Чернівецькій області 06.10.1998 року, шляхом реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в процедурі здійснення виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. Як вбачається з вказаного рішення, судом роз`яснино, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів, з дня отримання копії цього рішення (а.с. 63,64).

Як вбачається з Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.12. 2016 року, порядок оскарження рішення визначений загальним порядком його оскарження, передбаченими вимогами ст..352 ЦПК України.

Доводи заявника про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.12. 2016 року відносно його ухвалення в заочному порядку спростовуються матеріалами справи, а саме тим, що представником позивача не було надано згоди на судовий розгляд справи в заочному порядку та ухвалення в справі заочного рішення, оскільки фактично заява представника позивача, на яку містяться посилання в протоколі судового засідання від 05.12. 2016 року, фактично в суд поступила 08.12. 2016 року (вх. № 27376/16), а отже ніяк не могла бути врахована суддею при ухваленні рішення. Окрім цього, судом встановлено, що згідно протоколу судового засідання (а.с. 62) від 05.12. 2016 року видно, що сторони в судове засідання не з`явилися, не вбачається і розгляду справи в режимі відоконферензв`язку, про що відповідно суддею було винесено ухвалу від 28.11.2016 року (а.с.57). Дані з`ясовані обставини не є співмірним і з зазначенням в рішенні суду від 05.12. 2016 року про те, що представник позивача в судове засідання з`явився та просив позов задовольнити та стягнути понесені судові витрати.

Згідно зі ст..284 УПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на зазначене доводи представника відповідача, не заслуговують на увагу.

Крім того, вимоги представника відповідача, фактично зводяться до зміни резолютивної частини рішення апеляційного суду, що виходячи із змісту ст. 269 ЦПК України є неможливим.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на те, що вимоги, викладені в останній, зводяться до незгоди позивача з прийнятою судом постановою, а частини тексту постанови, зазначені позивачем в якості описки, не є механічною граматичною помилкою.

За таких обставин заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в частині того, що рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.12. 2016 року ухвалено в заочному порядку, не підлягає задоволенню, оскільки вказана в заяві нібито наявна у судовому рішенні про це описка, не є опискою в судовому рішенні, в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Фодчук О. про виправлення описки (помилки) в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.12.2016 року по розгляду цивільної справи №727/8041/16-ц за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягання на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, який не був присутнім при проголошенні ухвали та якому ухвала суду не була вручена, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Слободян Г.М.