Рішення № 97663328, 14.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 р. № 280/784/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №28" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просило: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №28" до Державного бюджету штрафні санкції у розмірі 23800,00 грн. (двадцять три тисячі вісімсот гривень 00 копійок).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2020 адміністративну справу №280/784/20 за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №28" про стягнення штрафних санкцій передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що штрафні санкції за рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у загальному розмірі 23800,00 грн. відповідачем на теперішній час не сплачені, заборгованість перед бюджетом не погашена, у зв`язку з чим Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернулось до суду з позовом про стягнення штрафних санкцій у розмірі 23800,00 грн.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача до суду 15.04.2020 року подав відзив на позовну заяву разом з клопотанням про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 280/6437/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року зупинено провадження у справі № 280/784/20 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №28" про стягнення штрафних санкцій до набрання чинності рішенням у справі №280/6437/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 поновлено провадження у справі №280/784/20 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №28" про стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що в рамках розгляду звернення гр. ОСОБА_1 від 16 серпня 2019 року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області встановлено розповсюдження зовнішньої реклами ТОВ «Аптека №28» в аптеці №47 за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, майдан Перемоги, 2, прим.2, в аптеці №34 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 40А, прим.6, в аптеці №33 за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Козацька, 16В, в аптеці №8 за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 50 з ознаками порушення вимог частини 1 статті 10 Закону України «Про рекламу» в частині розміщення аптечними закладами недобросовісної реклами, яка впливає на намір споживача придбати лікарські засоби саме за вищезазначеними адресами.

04 жовтня 2019 року Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області направило рекомендованим листом з повідомленням вимогу керівнику ТОВ «Аптека №28» щодо надання: макету розміщеної зовнішньої реклами, виписку з єдиного державного реєстру, письмові пояснення, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдження реклами (договори, акти виконаних робіт, квитанції про сплату, платіжні доручення про сплату розміщення рекламних засобів тощо).

Також повідомлено про те, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відбудеться 31 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105 А, каб. № 104.

28 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА №28" до відповідача надіслало лист №б/н, зокрема між іншого надано до суб`єкта владних повноважень: виписку з єдиного державного реєстру; рахунок-фактури; акти виконаних робіт.

Разом з тим, позивачем направлено повторну вимогу надати вищезазначені документи та з`явитися на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу 14 листопада 2019 року о 14-30 у приміщенні управління.

Також повідомлено, що у разі неприбуття уповноваженої особи справу буде розглянуто без участі відповідача.

14 листопада 2019 року на розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відповідач не з`явився.

14 листопада 2019 року на підставі матеріалів справи та протоколів засідання від 14 листопада 2019 року, яким встановлено недотримання вимог законодавства України про рекламу ТОВ «Аптека №28», в частині ненадання документів щодо вартості розповсюдженої та виготовлення зовнішньої реклами та необхідної інформації для здійснення повноважень щодо контролю органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, що є порушенням вимог частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», Головним управлінням прийняті:

рішення №000019 про накладення штрафу на суму 1700 грн. (аптека №47 за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, майдан Перемоги, 2, прим.2);

рішення №000015 про накладення штрафу на суму 1700 грн. (аптека №34 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 40А, прим.6);

рішення №000017 про накладення штрафу на суму 1700 грн. (аптека №33 за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Козацька, 16В);

рішення №000020 про накладення штрафу на суму 1700 грн. (аптека №8 за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 50).

Також, 14 листопада 2019 року на підставі матеріалів справи та протоколів засідання від 14 листопада 2019 року, яким встановлено недотримання вимог законодавства України про рекламу ТОВ «Аптека №28» при розповсюдженні зовнішньої реклами з порушенням вимог частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», а саме без дозволів міських рад Головним управління прийняті:

рішення №000018 про накладення штрафу на суму 4250 грн. (аптека №47 за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, майдан Перемоги, 2, прим.2);

рішення №000014 про накладення штрафу на суму 4250 грн. (аптека №34 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 40А, прим.6);

рішення №000016 про накладення штрафу на суму 4250 грн. (аптека №33 за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Козацька, 16В);

рішення №000021 про накладення штрафу на суму 4250 грн. (аптека №8 за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 50).

Отже, загальний борг відповідача, а саме штрафні санкції у розмірі 23800,00 грн. виник на підставі рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 14.11.2019 року.

Відповідач не погоджуючись з такими рішеннями, звернувся до суду за позовною заявою.

Так, Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2020 по справі № 280/6437/19, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА №28" (61013, м. Харків, вул. Челюскінців, буд.3, адреса для листування: 61038, м. Харків, в`їзд Білостоцький, буд.3, код ЄДРПОУ 32237522) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105 А, код ЄДРПОУ 40311343) про визнання протиправними та скасування рішень- задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовані:

- рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000015 від 14 листопада 2019 року на суму 1700 грн. (аптека №34);

- рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000017 від 14 листопада 2019 року на суму 1700 грн. (аптека №33);

- рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000019 від 14 листопада 2019 року на суму 1700 грн. (аптека №47);

- рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000021 від 14 листопада 2019 року на суму 1700 грн.(аптека №8).

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА №28" (61013, м. Харків, вул. Челюскінців, буд.3, адреса для листування: 61038, м. Харків, в`їзд Білостоцький, буд.3, код ЄДРПОУ 32237522) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105 А, код ЄДРПОУ 40311343) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 3842,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 по справі № 280/6437/19, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №28» - задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі №280/6437/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позову, щодо визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000014, №000016, №000018 та №000020 та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000014 від 14.11.2019 року, №000016 від 14.11.2019 року, №000018 від 14.11.2019 року та №000020 від 14.11.2019 року. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі №280/6437/19 залишено без змін.

Згідно із частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 14.11.2019 №000014, №000016, №000018, №000020, №000015, №000017, №000019, №000021 визнанні протиправними та скасовані в судовому порядку.

Отже, оскільки рішенням Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 по справі № 280/6437/19, яке набрало законної сили, встановлено протиправність рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, тому в силу вимог частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вказана обставина при розгляді цієї справи не доказується.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що оскільки рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 14.11.2019 №000014, №000016, №000018, №000020, №000015, №000017, №000019, №000021 скасовані в судовому порядку, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 23800,00 грн. не підлягають задоволенню.

Згідно частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №28" про стягнення штрафних санкцій - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Тітов