Рішення № 97663321, 09.06.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

09 червня 2021 р. справа №520/4374/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Рєзнік Е.О.,

за участю: представника позивача - Сенника С.Г.,

представників відповідача - Лантушенко Г.В., Виноградова В.О.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок Ліга Трейд" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ТОВ "Торгівельний будинок Ліга Трейд" до Головного управління ДПС у Харківській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.03.2021р. №00032860728, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.03.2021р. №00032790728, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 17.03.2021р. №00032860728 та від 17.03.2021р. №00032790728, винесені безпідставно, оскільки судження податкового органу про порушення вимог податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок Ліга Трейд" виходить виключно з мотивів наявності у відношенні контрагентів позивача певних висновків, викладених в акті перевірки. Позиція відповідача спростовується наявністю первинної документації щодо угод між позивачем та його контрагентами.

Від представника відповідача – Єфремова А., через канцелярію суду, надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Представник позивача – Сенник С.Г. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

Представники відповідача – Лантушенко Г.В., Виноградов В.О., в судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, наведені у письмовому відзиві на позов та акті перевірки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ТОВ "Торгівельний будинок Ліга Трейд" зареєстровано Нововодолазькою районною державною адміністрацією Харківської області за №1467102000000942, код ЄДРПОУ 43616554, є платником податку на додатну вартість з 01.06.2020 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області з 12.05.2020.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 10.02.2021 року № 724-11 «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» (код за ЄДРПОУ 43616554)», відповідачем проведена документальна позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний Будинок Ліга Трейд» з питань контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 08.05.2020 по 31.12.2020 року.

За результатами перевірки складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» від 23.02.2021р. № 3035/20-40-07-28-09/43616554. Проведеною перевіркою встановлено сукупність порушень позивачем вимог чинного законодавства, зокрема:

- порушення вимог п. 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 - завищення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку) на суму 10 002 259 грн.

- порушення вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) завищено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 10 002 259 грн. за 2020 рік.

- порушення вимог пп. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого п.п. 198.3, п. 198.7 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 11 070 832,46 грн., у тому числі: у червні 2020 року на суму 4 432 512,00 грн.; у липні 2020 року на суму 2 907 782,80 грн.; у вересні 2020 року на суму З 190 933,90 грн; у жовтні 2020 року на суму 460 900,40 грн.; у листопаді 2020 року на суму 78 703,36 грн.; що призвело до:

- завищення суми від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 11 070 833 грн. у грудні 2020 року, чим порушено пп. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

На підставі акту 23.02.2021р. № 3035/20-40-07-28-09/43616554, Головним управлінням ДПС у Харківській області було прийнято податкові повідомлення – рішення: від 17.03.2021р. № 00032860728 (форма В-4), яким визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періодув розмірі 11070833 грн. в декларації № 9369919617 за грудень 2020р. та податкового повідомлення-рішення від 17.03.2021р. №00032790728, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 10002259 грн. в декларації з податку на прибуток підприємств № 9370670528 від 26.01.2021.

ТОВ "Торгівельний будинок Ліга Трейд" не погодилось із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями від 17.03.2021р. №00032860728 та від 17.03.2021р. №00032790728 та звернулось до суду із вказаною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до положень ст.109 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 110 Податкового кодексу України встановлює, що платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Отже, відповідальність за порушення норм податкового законодавства настає у разі вчинення платником податків протиправних дій.

Слід зазначити, що ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» належить до підприємств реального сектору економіки та займається продажем рослинних олій та шроту. З метою здійснення господарської діяльності в період, що перевірявся, ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» використовував наступні об`єкти нерухомого майна:

1) за Договором суборенди приміщення від 03.08.2020 №0308-01 з ТОВ «Агроліга Трейд» (42349321) - приміщення під офіс за адресою АДРЕСА_1 . Загальна площа 30,0 кв.м.

2) за Договором суборенди приміщення від 03.08.2020 № 0308/02 з ПП «Ліга А» (305886801) - приміщення під офіс за адресою АДРЕСА_1 . Загальна площа 5,0 кв.м.

3) за Договором оренди нежитлового приміщення від 01.06.2020 №0106-02 з ТОВ «Агроком Нова Водолага» - нежитлове приміщення адміністративної будівлі літера А-1 кабінет №5 загальною площею 11,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

5) За Договором оренди нежитлової будівлі від 19.06.2020 №1906-01 з ТОВ «Агроком Нова Водолага» - нежитлова будівля склад літ.Д загальною площею 554,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

6) за Договором оренди приміщення від 31.07.2020 №б/н з ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) - приміщення під офіс площею 132,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . У товаристві працює достатня кількість осіб, що підтверджується відповідними даними зі штатного розкладу, зокрема, станом на момент проведення перевірки – 8 осіб.

Контролюючим органом під час перевірки встановлені взаємовідносини ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» з постачальниками товарів: ТОВ «ТК Спленд» (податковий номер 43094385), ТОВ «Житомир-Вест Груп» (податковий номер 43104864), ТОВ «Торговий Альянс «Омет» (податковий номер 43401550), ТОВ «Грейнкор Групп» (податковий номер 43687761) та зроблені висновки щодо нереальності вчинених господарських операцій при складанні первинних документів з зазначеними вище контрагентами – постачальниками.

За умовами відповідних договорів, зазначені вище контрагенти (постачальники) прийняли на себе зобов`язання поставити ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» товар, а останнє зобов`язалось прийняти товар та сплатити його вартість.

Для забезпечення власної господарської діяльності ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» придбавався товар, зокрема, у наступних контрагентів:

TOB «ТК Спленд» (податковий номер 43094385), з яким позивачем було укладено Договір поставки від 02.06.2020 №0206-0220 ПЛ. Договір від імені юридичних осіб підписано директорами: від TOB «ТК Спленд» (постачальник) ОСОБА_2 та від ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» (покупець) ОСОБА_3 (т.1 а.с.28).

За умовами Договору Постачальник зобов`язується продати (поставити), а Покупець - прийняти та оплатити Товар українського походження - насіння соняшнику, врожаю 2019 року, на умовах, зазначених в цьому Договорі (надалі - товар). Товар поставляється на умовах СРТ (франко-склад Покупця), що розташований: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 , у відповідності до Інкотермс 2020р. Оплата товару здійснюється Покупцем у розмірі 80% від суми поставки після отримання товару, залишок коштів у розмірі 20% після надання Постачальником Покупцю документів.

На виконання договору сторонами було складено Специфікації №1, №2 від 02.06.2020 року, №3 від 05.07.2020 року, в яких було визначено обсяг, номенклатуру та вартість товару. (т.1 а.с.30-32).

Факт отримання товару підтверджується реєстром виданих довіреностей по TOB «ТК Спленд», складеними видатковими накладними, до яких постачальником було складено та зареєстровано відповідні податкові накладні.(т.1 а.с.33-34, 43-44, 53-54, 63-64, 73-74, 83-84, 93-94, 103-104, 113-114, 123-124, 133-134, 143-144, 153-154, 163-164).

Транспортування товару підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними. Транспортування здійснювалось перевізниками (т.1 а.с.35-42, 45-52, 55-62, 65-72, 75-82, 85-92, 95-102, 105-112, 115-122, 125-132, 135-142, 145-152, 155-162, 165-172):

- ТОВ «Агроліга» на підставі договору № 010601ТР про надання транспортних послуг від 01.06.2020р., про що складено акт здачі-приймання робіт №ОУ-0000015 від 30.06.2020р. та акт здачі-приймання робіт №ОУ-0000016 від 31.07.2020р. Послуги перевізника оплачені згідно з платіжним дорученням № 281 від 18.08.2020р. (а.с.203 т.1).

- ПП «Мечніково» на підставі договору № 0106/01ТР про надання транспортних послуг від 01.06.2020р., про що складено акт здачі-приймання робіт №ОУ-0000087 від 30.06.2020р. та акт здачі-приймання робіт №ОУ-0000046 від 31.07.2020р. Послуги перевізника оплачені згідно з платіжним дорученням № 654 від 09.12.2020р. (т.1 а.с.209).

- ФОП ОСОБА_4 на підставі договору № 0106ТР про надання транспортних послуг від 01.06.2020р., про що складено акт виконаних робіт №58 від 30.06.2020р. та акт виконаних робіт №64 від 31.07.2020р. Послуги перевізника оплачені згідно з рахунком-фактурою № СФ0000058 від 30.06.2020р., рахунком-фактурою № СФ0000064 від 31.07.2020р., платіжним дорученням № 294 від 21.08.2020р. (т.1 а.с.215).

Отримання товару здійснювалось ТОВ "АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА" для ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" на підставі Договору №0206-01 про відповідальне зберігання від 02.06.2020р. та актів приймання-передачі товару на відповідальне зберігання №01-09, 12, 17-20 до вказаного договору (т.1 а.с.225).

В ході розгляду справи, з пояснень представника позивача, що підтверджується відповідними доказами, судом встановлено, що приміщення ТОВ «Агроком Нова Водолага» для приймання сировини (насіння соняшника) обладнані спеціальними механізмами для розвантаження товару. Зокрема, після заїзду на територію заводу ТОВ «Агроком Нова Водолага» автомобіль заїжджає на ваги підприємства, де відбувається зважування повної ваги автомобіля і відбір проб насіння лаборантом акредитованої лабораторії. Потім автомобіль з`їжджає з терезів і очікує результати аналізу соняшнику. При позитивних результатах аналізу (сміття до 3%, волога до 8%) автомобіль автоматично розвантажується в завальну яму за допомогою підйомника ГУАР-35.

Після розвантаження автомобіль зважується та виїжджає за межі території підприємства. Якщо згідно з аналізами йде перевищення сміття і вологи, соняшник допрацьовується до необхідних показників на зерноочисному комплексі КБС-10 і зерносушарки FSN 15 1138Т.

Фактична наявність у позивача товару підтверджується даними інвентаризації, проведеної на підставі наказу директора ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» ОСОБА_3 від 27.11.2020р. №2711-01 «Про проведення інвентаризації», за яким проведено повну інвентаризацію основних засобів, малоцінних необоротних матеріальних і нематеріальних активів, товарно - матеріальних цінностей, розрахунків з покупцями і замовниками, витрат майбутніх періодів відповідно інвентаризаційних описів станом на 01.12.2020 року. А також даними інвентаризації, проведеної на підставі наказу директора ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» ОСОБА_3 від 12.02.2021 №1202-01, за яким проведено повну інвентаризацію основних засобів, малоцінних необоротних матеріальних і нематеріальних активів, товарно - матеріальних цінностей відповідно інвентаризаційних описів станом на 15.02.2021 року.

Судом встановлено, що придбане насіння використовується позивачем у власній господарській діяльності шляхом переробки в олію соняшникову та шрот за Договором на переробку насіння соняшникового №0101-01 від 01.06.2020р., укладеного між ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" та ТОВ "АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА". (т.2 а.с.72).

Відповідно до умов договору на переробку насіння соняшнику ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" передавало, а ТОВ «Агроком Нова Водолага» зобов`язувалось в обумовлені строки прийняти соняшник у встановлених обсягах для переробки в соняшникову олію та макуху, провести розміщення сировини на переробку, передати виготовлену продукцію, надати послуги по відвантаженню продукції.

ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» здійснило повну оплату отриманого товару шляхом перерахування коштів на адресу TOB «ТК Спленд», що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (т.1 а.с.173-202).

В бухгалтерському обліку позивача операції відображено записами у оборотно-сальдовій відомості по субрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», а саме ТОВ «ТК Спленд».

В податковому обліку вказані операції відображено в податкових деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди.

Як вже зазначалось вище, придбане насіння використовувалось позивачем у власній господарській діяльності шляхом переробки в олію соняшникову та шрот за Договором на переробку насіння соняшникового №0101-01 від 01.06.2020р., укладеного між ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" та ТОВ "АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА".

Відповідно до умов договору на переробку насіння соняшнику ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" передавало, а ТОВ «Агроком Нова Водолага» зобов`язувалось в обумовлені строки прийняти соняшник у встановлених обсягах для переробки в соняшникову олію та макуху, провести розміщення сировини на переробку, передати виготовлену продукцію, надати послуги по відвантаженню продукції.

Таким чином, зазначені вище документи підтверджують реальність господарських відносин позивача з ТОВ "ТК Спленд" та розкривають фактичний зміст господарської операції, а придбаний товар був використаний в межах здійснення власної господарської діяльності позивача, а відтак наявне документальне підтвердження задекларованих взаємовідносин між ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» в частині придбання ТМЦ від ТОВ «ТК Спленд».

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» та ТОВ «ТК Спленд» за червень, липень 2020 року підтверджується документально, суд зазначає, що у ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» наявні законні підстави для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Також, судом встановлено, що з ТОВ «Житомир-Вест Груп» (податковий номер 43104864) з позивачем було укладено Договір поставки від 15.06.2020 №1506-0120 ПЛ. Договір від імені юридичних осіб підписано директорами: від ТОВ «Житомир-Вест Груп» (постачальник) ОСОБА_5 та від ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» (покупець) ОСОБА_3 (т.1 а.с.242).

За умовами Договору Постачальник зобов`язується продати (поставити), а Покупець - прийняти та оплатити Товар українського походження - насіння соняшнику, врожаю 2019 року, на умовах, зазначених в цьому Договорі (надалі - товар). Товар поставляється на умовах СРТ (франко-склад Покупця), що розташований: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 , у відповідності до Інкотермс 2020р. Оплата товару здійснюється Покупцем відповідно до умов специфікації.

На виконання договору сторонами було складено Специфікації від 15.06.2020 року, №2 від 01.07.2020 року, в яких було визначено обсяг, номенклатуру та вартість товару. (т.1 а.с.244-245).

Факт отримання товару підтверджується реєстром довіреностей по ТОВ «Житомир-Вест Груп», складеними видатковими накладними, до яких постачальником було складено та зареєстровано відповідні податкові накладні (т.1 а.с.246-247, 256-257, 266-267, 276-277, 286-287, 296-297).

Транспортування товару підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.248-255, 258-265, 268-275, 278-285, 288-295, 298-305).

Транспортування здійснювалось перевізниками (т.1 а.с.313-344):

- ТОВ «Агроліга» на підставі договору № 010601ТР про надання транспортних послуг від 01.06.2020р., про що складено акт здачі-приймання робіт №ОУ-0000015 від 30.06.2020р. та акт здачі-приймання робіт №ОУ-0000016 від 31.07.2020р. Послуги перевізника оплачені згідно з платіжним дорученням № 281 від 18.08.2020р.

- ПП «Мечніково» на підставі договору № 0106/01ТР про надання транспортних послуг від 01.06.2020р., про що складено акт здачі-приймання робіт №ОУ-0000087 від 30.06.2020р. та акт здачі-приймання робіт №ОУ-0000046 від 31.07.2020р. Послуги перевізника оплачені згідно з платіжним дорученням № 654 від 09.12.2020р., №688 від 11.12.2020р.

- ФОП ОСОБА_4 на підставі договору № 0106ТР про надання транспортних послуг від 01.06.2020р., про що складено акт виконаних робіт №58 від 30.06.2020р. та акт виконаних робіт №64 від 31.07.2020р. Послуги перевізника оплачені згідно з рахунком-фактурою № СФ0000058 від 30.06.2020р., рахунком-фактурою № СФ0000064 від 31.07.2020р., платіжним дорученням № 294 від 21.08.2020р.

Отримання товару здійснювалось ТОВ "АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА" для ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" на підставі Договору №0206-01 про відповідальне зберігання від 02.06.2020р. та актів приймання-передачі товару на відповідальне зберігання №10 від 20.06.2020р., № 11 від 21.06.2020р., №13 від 01.07.2020р., №14 від 02.07.2020р., №15 від 03.07.2020р., №16 від 04.07.2020р. до вказаного договору.

Із пояснень позивача, а також наданих доказів, вбачається, що приміщення ТОВ «Агроком Нова Водолага» для приймання сировини (насіння соняшника) обладнані спеціальними механізмами для розвантаження товару. Зокрема, після заїзду на територію заводу ТОВ «Агроком Нова Водолага» автомобіль заїжджає на ваги підприємства, де відбувається зважування повної ваги автомобіля і відбір проб насіння лаборантом акредитованої лабораторії. Потім автомобіль з`їжджає з терезів і очікує результати аналізу соняшнику.

При позитивних результатах аналізу (сміття до 3%, волога до 8%) автомобіль автоматично розвантажується в завальну яму за допомогою підйомника ГУАР-35.

Після розвантаження автомобіль зважується та виїжджає за межі території підприємства. Якщо згідно з аналізами йде перевищення сміття і вологи, соняшник допрацьовується до необхідних показників на зерноочисному комплексі КБС-10 і зерносушарки FSN 15 1138Т.

Фактична наявність товару підтверджується даними інвентаризації, проведеної на підставі наказу директора ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» ОСОБА_3 від 27.11.2020р. №2711-01 «Про проведення інвентаризації», за яким проведено повну інвентаризацію основних засобів, малоцінних необоротних матеріальних і нематеріальних активів, товарно - матеріальних цінностей, розрахунків з покупцями і замовниками, витрат майбутніх періодів відповідно інвентаризаційних описів станом на 01.12.2020 року. А також даними інвентаризації, проведеної на підставі наказу директора ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» ОСОБА_3 від 12.02.2021 №1202-01, за яким проведено повну інвентаризацію основних засобів, малоцінних необоротних матеріальних і нематеріальних активів, товарно - матеріальних цінностей відповідно інвентаризаційних описів станом на 15.02.2021 року. За результатами інвентаризацій розбіжностей між даними бухгалтерського обліку та фактичною наявністю не встановлено.

ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» здійснив повну оплату отриманого товару шляхом перерахування коштів на адресу ТОВ «Житомир-Вест Груп», що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. (т.1 а.с.306-312).

В бухгалтерському обліку позивача операції відображено записами у оборотно-сальдовій відомості по субрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», а саме ТОВ «Житомир-Вест Груп».

В податковому обліку вказані операції відображено в податкових деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди.

Придбаний товар використовувався у власній господарській діяльності шляхом переробки в олію соняшникову та шрот за Договором на переробку насіння соняшникового №0101-01 від 01.06.2020р., укладеного між ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" та ТОВ "АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА".

Відповідно до умов договору на переробку насіння соняшнику ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" передавало, а ТОВ «Агроком Нова Водолага» зобов`язувалось в обумовлені строки прийняти соняшник у встановлених обсягах для переробки в соняшникову олію та макуху, провести розміщення сировини на переробку, передати виготовлену продукцію, надати послуги по відвантаженню продукції.

Таким чином, судом встановлено, що придбаний товар був використаний в межах здійснення власної господарської діяльності позивача, про що наявне документальне підтвердження задекларованих взаємовідносин між ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» в частині придбання ТМЦ від ТОВ «Житомир-Вест Груп».

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» та ТОВ «Житомир-Вест Груп» за червень, липень 2020 року підтверджується документально, суд приходить до висновку, що у ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» наявні законні підстави для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Торговий Альянс «Омет» (податковий номер 43401550) було укладено Договір поставки від 12.09.2020 №1209-0120 ПЛ. (т.2 а.с.1).

Договір від імені юридичних осіб підписано директорами: від ТОВ «Торговий Альянс «Омет» (постачальник) ОСОБА_6 та від ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» (покупець) ОСОБА_3 .

За умовами Договору Постачальник зобов`язується продати (поставити), а Покупець - прийняти та оплатити Товар українського походження - насіння соняшнику, врожаю 2020 року, на умовах, зазначених в цьому Договорі (надалі - товар). Товар поставляється на умовах СРТ (франко-склад Покупця), що розташований: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 , у відповідності до Інкотермс 2020р. Оплата товару здійснюється Покупцем у розмірі 80% від суми поставки після отримання товару, залишок коштів у розмірі 20% після надання Постачальником Покупцю документів.

На виконання договору сторонами було складено Специфікацію №1 від 22.09.2020 року, де було визначено обсяг, номенклатуру та вартість товару. (т.1 а.с.3).

Факт отримання товару підтверджується реєстром виданих довіреностей по ТОВ «Торговий Альянс «Омет», складеними видатковими накладними, до яких постачальником було складено та зареєстровано відповідні податкові накладні (т.2 а.с.4-5, 17-18, 30-31, 39-40).

Транспортування товару підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними. Транспортування здійснювалось перевізниками (т.2 а.с.6-16, 19-29, 32-38, 41-48):

- ТОВ «Агроліга» на підставі договору № 010601ТР про надання транспортних послуг від 01.06.2020р., про що складено акт здачі-приймання робіт №ОУ-0000021 від 30.09.2020р. Послуги перевізника оплачені згідно з платіжним дорученням № 87 від 09.10.2020 р. (т.2 а.с.50);

- ПП «Мечніково» на підставі договору № 0106/01ТР про надання транспортних послуг від 01.06.2020р., про що складено акт здачі-приймання робіт №ОУ-0000053 від 30.09.2020р. Послуги перевізника оплачені згідно з платіжним дорученням № 654 від 09.12.2020 р.(т.2 а.с.55);

- ФОП ОСОБА_4 на підставі договору № 0106ТР про надання транспортних послуг від 01.06.2020р., про що складено акт виконаних робіт №75 від 30.09.2020р. Послуги перевізника оплачені платіжними дорученнями № 177 від 19.10.2020р., № 172 від 28.01.2021р. (т.2 а.с.60).

Отримання товару здійснювалось ТОВ "АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА" для ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" на підставі Договору на переробку насіння соняшникового №0101-01 від 01.06.2020р., укладеного між ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" та ТОВ "АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА" та Актів приймання-передачі сировини від 12.09.2020р., 13.09.2020р., 14.09.2020р., 15.09.2020р. (т.2 а.с.72).

Відповідно до умов договору на переробку насіння соняшнику ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" передавало, а ТОВ «Агроком Нова Водолага» зобов`язувалось в обумовлені строки прийняти соняшник у встановлених обсягах для переробки в соняшникову олію та макуху, провести розміщення сировини на переробку, передати виготовлену продукцію, надати послуги по відвантаженню продукції. Приміщення ТОВ «Агроком Нова Водолага» для приймання сировини (насіння соняшника) обладнані спеціальними механізмами для розвантаження товару. Після заїзду на територію заводу ТОВ «Агроком Нова Водолага» автомобіль заїжджає на ваги підприємства, де відбувається зважування повної ваги автомобіля і відбір проб насіння лаборантом акредитованої лабораторії. Потім автомобіль з`їжджає з терезів і очікує результати аналізу соняшнику. При позитивних результатах аналізу (сміття до 3%, волога до 8%) автомобіль автоматично розвантажується в завальну яму за допомогою підйомника ГУАР-35. Після розвантаження автомобіль зважується та виїжджає за межі території підприємства. Якщо згідно з аналізами йде перевищення сміття і вологи, соняшник допрацьовується до необхідних показників на зерноочисному комплексі КБС-10 і зерносушарки FSN 15 1138Т.

Судом встановлено, що придбаний товар було використано позивачем у власній господарській діяльності шляхом переробки в олію соняшникову та шрот за Договором на переробку насіння соняшникового №0101-01 від 01.06.2020р., укладеного між ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" та ТОВ "АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА".

Факт переробки насіння за Договором на переробку насіння соняшникового №0101-01 від 01.06.2020р. підтверджується Актом здачі-приймання робіт № 3110-13 від 31.10.2020р. складений за фактом надання послуг з сушки та очистки насіння, а також Актом здачі-приймання робіт № 3110-07 від 31.10.2020р. (із додатком), складений за фактом переробки насіння.

В подальшому після переробки олію соняшникову та шрот позивач реалізовував в межах здійснення власної господарської діяльності, зокрема (т.2 а.с.81-183):

- за Договором поставки №0306-01Ш від 03.06.2020 р. з ТОВ «Агрогруп», що підтверджується Специфікацією №4 від30.09.2020р., видатковою накладною № 510-0002 від 05.10.2020р., ТТН №0510-01 від 05.10.2020р., видатковою накладною № 910-0002 від 09.10.2020р., ТТН №0910-11 від 09.10.2020р., довіреністю №65 від 05.10.2020р. на прийняття товару, відповідними податковими накладними, платіжними дорученнями.

- за Договором поставки №0506-01Ш від 05.06.2020р з ТОВ «Карат», що підтверджується Специфікацією №3 від 29.09.2020р., видатковою накладною № 110-0001 від 01.10.2020р., ТТН №0110-07 від 01.10.2020р., видатковою накладною № 210-0003 від 02.10.2020р., ТТН №0110-02 від 02.10.2020р., довіреністю №146 від 01.10.2020р. на прийняття товару, відповідними податковими накладними, платіжними дорученнями;

- за Договором поставки №0210-01Ш від 02.10.2020р з ТОВ «НОВАКОРМ», що підтверджується Специфікацією №1 від 02.10.2020р., видатковою накладною № 910-0003 від 09.10.2020р., ТТН №0910-17 від 09.10.2020р., видатковою накладною № 910-0004 від 09.10.2020р., ТТН №0910-18 від 09.10.2020р., видатковою накладною № 1010-0001 від 10.10.2020р., ТТН №1910-03 від 10.10.2020р., видатковою накладною № 1010-0002 від 10.10.2020р., ТТН №1010-04 від 10.10.2020р., відповідними податковими накладними, платіжними дорученнями;

- за Договором поставки №2309-01Ш від 23.09.2020р з ТОВ «Східагропром», що підтверджується Специфікацією №1 від 23.09.2020р., видатковою накладною № 210-0002 від 02.10.2020р., ТТН №0210-01 від 02.10.2020р., видатковою накладною № 210-0001 від 02.10.2020р., ТТН №0210-06 від 02.10.2020р., відповідними податковими накладними відповідними податковими накладними, платіжними дорученнями;

- за Договором поставки №021020 від 02.10.2020р з ТОВ «Сіб-агро», що підтверджується довіреністю №524 від 02.10.2020р. на прийняття товару, видатковою накладною № 510-0003 від 05.10.2020р., видатковою накладною № 810-0002 від 08.10.2020р., видатковою накладною № 910-0007 від 09.10.2020р., відповідними податковими накладними, платіжними дорученнями;

- за Контрактом від 24.09.2020 року №236 з нерезидентом Compagnie de Ggraines Olеagineuses Ltee (Канада), що підтверджується Рахунком від 05.10.2020р., ВМД (форма МД-2) UA500130/2020/236091, повідомленням про фактичне вивезення та реєстром вивантаження залізничних вагонів від 09.10.2020р., випискою по рахунку позивача.

ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» повна сплата отриманого товару підтверджується матеріалами справи та не заперечувалась відповідачем, як в ході розгляду справи, так і при здійсненні перевірки, що також зазначено у акті.

В бухгалтерському обліку позивача операції відображено записами у оборотно-сальдовій відомості по субрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», а саме ТОВ «Торговий Альянс «Омет».

В податковому обліку вказані операції відображено в податкових деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди.

Таким чином, вважаємо, що в зазначених вище документах розкривається фактичний зміст господарської операції, а придбаний товар був використаний в межах здійснення власної господарської діяльності позивача, а відтак наявне документальне підтвердження задекларованих взаємовідносин між ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» в частині придбання ТМЦ від ТОВ «Торговий Альянс «Омет».

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» та ТОВ «Торговий Альянс «Омет» за вересень 2020 року підтверджується документально, суд зазначає, що у ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» наявні законні підстави для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Також, судом встановлено, що між ТОВ «Грейнкор Групп» (податковий номер 43687761) та позивачем було укладено ряд договорів:

1. Договір поставки від 10.09.2020 №1009-0120ПЛ. (т.2 а.с.184), від імені юридичних осіб підписано директорами: від ТОВ «Грейнкор Групп» (постачальник) ОСОБА_7 та від ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» (покупець) ОСОБА_3 .

За умовами Договору Постачальник зобов`язується продати (поставити), а Покупець - прийняти та оплатити Товар українського походження - насіння соняшнику, врожаю 2020 року, на умовах, зазначених в Договорі (надалі - товар). Товар поставляється на умовах СРТ (франко-склад Покупця), що розташований: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 , у відповідності до Інкотермс 2020р. Оплата товару здійснюється Покупцем у розмірі 80% від суми поставки після отримання товару, залишок коштів у розмірі 20% після надання Постачальником Покупцю документів.

На виконання договору сторонами було складено Специфікації №1, №2 від 10.09.2020 року, №3 від 20.09.2020 року, де було визначено обсяг, номенклатуру та вартість товару.(т.2 а.с.186-188).

Факт отримання товару підтверджується реєстром довіреностей, актами-розрахунками прийому-передачі насіння соняшнику за якісними показниками, складеними видатковими накладними, до яких постачальником було складено та зареєстровано відповідні податкові накладні, що наявні в матеріалах справи (т.2 а.с.186).

2. Договір поставки від 25.09.2020 №2509-0120ПЛ, від імені юридичних осіб підписано директорами: від ТОВ «Грейнкор Групп» (постачальник) ОСОБА_7 та від ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» (покупець) ОСОБА_3 (т.2 а.с.213).

За умовами Договору Постачальник зобов`язується продати (поставити), а Покупець - прийняти та оплатити Товар українського походження - насіння соняшнику, врожаю 2020 року, на умовах, зазначених в Договорі (надалі - товар). Товар поставляється на умовах СРТ (франко-склад Покупця), що розташований: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 , у відповідності до Інкотермс 2020р. Оплата товару здійснюється Покупцем у розмірі 80% від суми поставки після отримання товару, залишок коштів у розмірі 20% після надання Постачальником Покупцю документів.

Факт отримання товару підтверджується складеними видатковими накладними, до яких постачальником було складено та зареєстровано відповідні податкові накладні (т.2 а.с.213в-212в).

3. Договір поставки від 24.09.2020 №2409-0120ПЛ, від імені юридичних осіб підписано директорами: від ТОВ «Грейнкор Групп» (постачальник) ОСОБА_7 та від ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» (покупець) ОСОБА_3 .

За умовами Договору Постачальник зобов`язується продати (поставити), а Покупець - прийняти та оплатити Товар українського походження - насіння соняшнику, врожаю 2020 року, на умовах, зазначених в Договорі (надалі - товар). Товар поставляється на умовах СРТ (франко-склад Покупця), що розташований: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 , у відповідності до Інкотермс 2020р. Оплата товару здійснюється Покупцем у розмірі 80% від суми поставки після отримання товару, залишок коштів у розмірі 20% після надання Постачальником Покупцю документів.

Факт отримання товару підтверджується складеними видатковими накладними, до яких постачальником було складено та зареєстровано відповідні податкові накладні (т.2 а.с.220а, 221, 222а,-222).

4. Договір поставки від 09.10.2020 №0910-0220ПЛ, від імені юридичних осіб підписано директорами: від ТОВ «Грейнкор Групп» (постачальник) ОСОБА_7 та від ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» (покупець) ОСОБА_3 (т.3 а.с.1).

За умовами Договору Постачальник зобов`язується продати (поставити), а Покупець - прийняти та оплатити Товар українського походження - насіння соняшнику, врожаю 2020 року, на умовах, зазначених в Договорі (надалі - товар). Товар поставляється на умовах СРТ (франко-склад Покупця), що розташований: АДРЕСА_2 , або Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Ватутіне, вул. Станційна, 88, у відповідності до Інкотермс 2020р. Оплата товару здійснюється Покупцем у розмірі 80% від суми поставки після отримання товару, залишок коштів у розмірі 20% після надання Постачальником Покупцю документів.

Факт отримання товару підтверджується складеними видатковими накладними, до яких постачальником було складено та зареєстровано відповідні податкові накладні, а також актами розрахунку прийому-передачі насіння соняшнику за якісними показниками (т.3 а.с.3, 5, 7, 9).

5. Договір поставки від 23.10.2020 №2310-0220ПЛ, від імені юридичних осіб підписано директорами: від ТОВ «Грейнкор Групп» (постачальник) ОСОБА_7 та від ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» (покупець) ОСОБА_3 (т.3 а.с.14).

За умовами Договору Постачальник зобов`язується продати (поставити), а Покупець - прийняти та оплатити Товар українського походження - насіння соняшнику, врожаю 2020 року, на умовах, зазначених в Договорі (надалі - товар). Товар поставляється на умовах СРТ (франко-склад Покупця), що розташований: АДРЕСА_2 , або Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Ватутіне, вул. Станційна, 88, у відповідності до Інкотермс 2020 р. Оплата товару здійснюється Покупцем у розмірі 80% від суми поставки після отримання товару, залишок коштів у розмірі 20% після надання Постачальником Покупцю документів.

Факт отримання товару підтверджується складеними видатковими накладними, до яких постачальником було складено та зареєстровано відповідні податкові накладні, а також актами розрахунку прийому-передачі насіння соняшнику за якісними показниками (т.3 а.с.16, 18, 20, 21, 23, 25).

6. Договір поставки від 17.11.2020 №1711-0120ПЛ, від імені юридичних осіб підписано директорами: від ТОВ «Грейнкор Групп» (постачальник) ОСОБА_7 та від ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» (покупець) ОСОБА_3 (т.3 а.с.29).

За умовами Договору Постачальник зобов`язується продати (поставити), а Покупець - прийняти та оплатити Товар українського походження - насіння соняшнику, врожаю 2020 року, на умовах, зазначених в Договорі (надалі - товар). Товар поставляється на умовах СРТ (франко-склад Покупця), що розташований: АДРЕСА_2 , або Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Ватутіне, вул. Станційна, 88, у відповідності до Інкотермс 2020 р. Оплата товару здійснюється Покупцем у розмірі 80% від суми поставки після отримання товару, залишок коштів у розмірі 20% після надання Постачальником Покупцю документів.

Факт отримання товару підтверджується складеними видатковими накладними, до яких постачальником було складено та зареєстровано відповідні податкові накладні, а також актом розрахунку прийому-передачі насіння соняшнику за якісними показниками (т.3 а.с.31, 33).

Транспортування товару за вищевказаними договорами підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними, що наявні в матеріалах справи.

Отримання товару здійснювалось ТОВ "АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА" для ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" на підставі Договору №0206-01 про відповідальне зберігання від 02.06.2020р. та актів приймання-передачі товару на відповідальне зберігання №№21- 35.

З пояснень представника позивача, що підтверджується відповідними доказами, судом встановлено, що приміщення ТОВ «Агроком Нова Водолага» для приймання сировини (насіння соняшника) обладнані спеціальними механізмами для розвантаження товару. Зокрема, після заїзду на територію заводу ТОВ «Агроком Нова Водолага» автомобіль заїжджає на ваги підприємства, де відбувається зважування повної ваги автомобіля і відбір проб насіння лаборантом акредитованої лабораторії. Потім автомобіль з`їжджає з терезів і очікує результати аналізу соняшнику.

При позитивних результатах аналізу (сміття до 3%, волога до 8%) автомобіль автоматично розвантажується в завальну яму за допомогою підйомника ГУАР-35.

Після розвантаження автомобіль зважується та виїжджає за межі території підприємства. Якщо згідно з аналізами йде перевищення сміття і вологи, соняшник допрацьовується до необхідних показників на зерноочисному комплексі КБС-10 і зерносушарки FSN 15 1138Т.

Фактична наявність товару підтверджується даними інвентаризації, проведеної на підставі наказу директора ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» ОСОБА_3 від 27.11.2020р. №2711-01 «Про проведення інвентаризації», за яким проведено повну інвентаризацію основних засобів, малоцінних необоротних матеріальних і нематеріальних активів, товарно - матеріальних цінностей, розрахунків з покупцями і замовниками, витрат майбутніх періодів відповідно інвентаризаційних описів станом на 01.12.2020 року. А також даними інвентаризації, проведеної на підставі наказу директора ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» ОСОБА_3 від 12.02.2021 №1202-01, за яким проведено повну інвентаризацію основних засобів, малоцінних необоротних матеріальних і нематеріальних активів, товарно - матеріальних цінностей відповідно інвентаризаційних описів станом на 15.02.2021 року.

ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» здійснило повну оплату отриманого товару за зазначеними договорами шляхом перерахування коштів на адресу ТОВ «Грейнкор Групп», що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

В бухгалтерському обліку позивача операції відображено записами у оборотно-сальдовій відомості по субрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», а саме ТОВ «Грейнкор Групп».

В податковому обліку вказані операції відображено в податкових деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди.

Придбаний товар позивач використовував у власній господарській діяльності шляхом переробки в олію соняшникову та шрот за Договором на переробку насіння соняшникового №0101-01 від 01.06.2020 р., укладеного між ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" та ТОВ "АГРОКОМ НОВА ВОДОЛАГА".

Відповідно до умов договору на переробку насіння соняшнику ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД" передавало, а ТОВ «Агроком Нова Водолага» зобов`язувалось в обумовлені строки прийняти соняшник у встановлених обсягах для переробки в соняшникову олію та макуху, провести розміщення сировини на переробку, передати виготовлену продукцію, надати послуги по відвантаженню продукції.

Таким чином, суд зазначає, що в зазначених вище документах розкривається фактичний зміст господарської операції, а придбаний товар був використаний в межах здійснення власної господарської діяльності позивача, а відтак наявне документальне підтвердження задекларованих взаємовідносин між ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» в частині придбання ТМЦ від ТОВ «Грейнкор Групп».

Оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» та ТОВ «Грейнкор Групп» за вересень-листопад 2020 року підтверджується первинними документами, суд зазначає, що у ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» були наявні законні підстави для податкового обліку операцій, що досліджувались проведеною перевіркою.

Також, слід зазначити, що на підтвердження реальності, наявності ТМЦ, та подальшого його використання, позивачем надано звіти на накладні щодо наявності соняшника, заборна карта, книга вагаря, журнал реєстрації лабораторних аналізів, картки, аналіз зерна, перелік ТМЦ, реєстри (т.4 а.с.63-236, т.5 1-11).

Водночас, в ході розгляду справи сторонами не заперечувалось, що податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, контрагентами задекларовано податкові зобов`язання.

ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, по яким сформовано витрати за рахунок оплати товарів контрагентам, надано первинні бухгалтерські документи, складені належним чином, відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

На підтвердження виконання умов договорів, ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» до перевірки надані первинні документи, які містять відомості про товари та їх вартість, транспортування, оприбуткування, що відповідають даним договорів, складені та підписані у строки, передбачені договорами.

Надані платіжні доручення засвідчують факт виконання ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» зобов`язань за спірними правочинами шляхом виплати грошових коштів, що означає втрату ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» права власності на ці кошти. Доказів повернення цих коштів до ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд», наявності у ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» та його контрагентів спільного інтересу щодо їх отримання ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» (що могло б мати місце в разі пов`язаності цих осіб) в акті перевірки не міститься. За правилами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобов`язань такого платника.

Таким чином, до перевірки надано всі документи, що підтверджують фактичне здійснення спірних господарських операцій та наслідків таких операцій у вигляді зміни стану та структури активів і зобов`язань ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд».

Слід зауважити, що означені вище первинні документи, складені для документального оформлення господарських операцій з придбання ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» товару є такими, що відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності: містять адресу місцезнаходження покупця та продавця, одиниці виміру, кількість, ціну, тобто не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. N 88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. А відтак, вказані документи підтверджують здійснення ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд» господарських операцій з ТОВ «ТК Спленд», ТОВ «Житомир-Вест Груп», ТОВ «Торговий Альянс «Омет», ТОВ «Грейнкор Групп»

Зазначені первинні документи містять опис господарських операцій, усі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, підписи завірені печатками відповідних підприємств, тобто повністю відповідають вимогам п. 201.1 та 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України та, відповідно, підтверджують фактичне виконання фінансово-господарських операцій, а тому в розумінні ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є первинними документами, що спростовує висновок органу доходів і зборів щодо відсутності реального та фактичного переміщення товару.

Дані первинні документи у своїй сукупності в повній мірі відображають зміст господарських операцій та їх вартісні і кількісні показники та підтверджують пов`язаність здійснених витрат з господарською діяльністю, подальше використання придбаних товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ «Торгівельний Будинок Ліга Трейд».

Відповідно до п. 198.6 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 ПКУ.

Відповідно до п. 201.10 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг і платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 та/або п. 192.1 ПКУ, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 ПКУ, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Верховним Судом у постанові від 20 червня 2018 року у справі №819/1383/17 викладено висновок про те, що відсутність квитанцій про неприйняття податкових накладних свідчать про наявність у позивача підстав для формування сум податкового кредиту за такими податковими накладними.

Тобто, при реєстрації податкової накладної контролюючий орган здійснює масштабну перевірку. Якщо контролюючий орган в ході перевірки не знаходить порушень і податкова накладна не відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків господарської операції та оцінки ступеня ризиків платника податків, серед яких є і перевірка номенклатури товарів, в такому випадку податкова накладна приймається до реєстрації та реєструється, а платнику податків надсилається засобами електронного зв`язку підтвердження про реєстрацію - квитанція. Платник податків, якому надіслано Квитанцію, як підтвердження реєстрації податкової накладної, фактично пройшов перевірку законності формування податкового зобов`язання ним, як продавцем, та законність формування податкового кредиту його контрагентом- покупцем, який зазначений у зареєстрованій податковій накладній, а отже, неможливо припускати, що має місце незаконність дій або підміна номенклатури у платника податків, якого контролюючий орган вже перевірив та підтвердив законність цієї дії.

Суд зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними (постанови Верховного суду від 10 вересня 2018 року справа № 826/8016/13-а,адміністративне провадження № К/9901/4058/18, від 10 вересня 2018 року справа № 826/25442/15, адміністративне провадження № К/9901/24925/18, від 11 вересня 2018 року у справі № 810/2677/17, адміністративне провадження № К/9901/47242/18 та ін.).

Тобто, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду №808/3412/16 від 29.03.2019 року.

Надані до перевірки первинні документи, що підтверджують господарські операції між товариствами, згідно даних акту перевірки, не мають таких дефектів, що свідчили б про нереальність таких операцій. Складені та зареєстровані податкові накладні відповідають вимогам законодавства.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 198.1. ст. 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.3 встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6. встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані (зареєстровані) з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, підставою для включення платником податку - покупцем (отримувачем) товарів/послуг сум податку до складу податкового кредиту є:

- податкова накладна, належним чином складена та зареєстрована в ЄРПН;

- інші документи, визначені пунктом 201.11 статті 201 ПКУ.

Формування податкового кредиту та витрат підприємства обумовлено придбанням товарів, послуг з метою їх використання в межах господарської діяльності та реалізується за наявності у платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських операцій первинних документів.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК. Так, згідно з положенням пункту 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК визначено, що господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції, і власне її результат, підлягають відображенню в бухгалтерському обліку, що підтверджується наданими до перевірки та долученими до матеріалів справи первинними документами

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Відповідно до вищенаведеного визначення господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Отже, фактичне здійснення господарської операції підтверджується наступним: 1) дією або подією; 2) зміною в структурі активів та зобов`язань або власному капіталі; 3) відомостями про господарську операцію; 4) економічним ефектом (приріст/збиток) у часі.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

В обґрунтування нереальності господарських операцій позивача з TOB «ТК Спленд» відповідач в акті перевірки посилається на Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПСу Житомирській області прийнято від 17.11.2020 № 79222 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ТК Спленд» (податковий номер 43094385) критеріям ризиковості платника податку згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, визначених у додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165.

Проте відповідачем не прийнято до уваги, що господарські операції між позивачем та TOB «ТК Спленд» здійснювались в червні-липні 2020 р., тоді як Рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості № 79222 прийнято лише 17.11.2020.

В обґрунтування нереальності господарських операцій позивача з ТОВ «Житомир-Вест Груп» відповідач в акті перевірки посилається на Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПСу Житомирській області прийнято від 25.09.2020 № 68298 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Житомир-Вест Груп» критеріям ризиковості платника податку згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, визначених у додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165.

Проте відповідачем не прийнято до уваги, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Житомир-Вест Груп» здійснювались в червні-липні 2020р., тоді як Рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості № 68298 прийнято лише 25.09.2020.

В обґрунтування нереальності господарських операцій позивача з ТОВ «Торговий Альянс «Омет» відповідач в акті перевірки посилається на Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПСу Харківській області прийнято від 06.10.2020 № 25358 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Торговий Альянс «Омет» критеріям ризиковості платника податку згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, визначених у додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165.

Проте відповідачем не прийнято до уваги, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Торговий Альянс «Омет» здійснювались в вересні 2020р., тоді як Рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості № 25358 прийнято лише 06.10.2020р.

Окрім того, висновки про нереальність операцій із зазначеними вище контрагентами, відповідач обґрунтовує тим, що за результатами проведеного аналізу фінансово - господарської діяльності контрагентів - постачальників ТОВ «ТК Спленд», ТОВ «Житомир-Вест Груп», ТОВ «Торговий Альянс «Омет» та ТОВ «Грейнкор Групп» встановлено невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих цими підприємствами товарів, відсутність необхідних умов для зберігання великої кількості ТМЦ різних товарних груп, та загалом формальне оформлення операцій, встановлено придбання товарів продовольчих груп, які відповідно до «ГОСТІВ» погребують специфічних умов зберігання продукції, товарного сусідства та іншого, що може свідчити, про оформлення операцій ТОВ «ТК Спленд», ТОВ «Житомир-Вест Груп», ТОВ «Торговий Альянс «Омет» та ТОВ «Грейнкор Групп» по взаємовідносинам з постачальниками та покупцями, лише на папері, без мети економічної вигоди.

Доводи податкового органу також базуються на фактах неподання контрагентами позивача податкової звітності, та відсутності у відповідача інформації про наявність у цих підприємств основних засобів, запасів, об`єктів оподаткування, тощо.

Суд зазначає, що вказані обгрунтування контролюючого органу щодо нереальності господарської операції - базуються на суб`єктивних припущеннях податкового органу та податковій інформації.

Посилання відповідача на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача, оскільки остання носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Зокрема, посилання контролюючого органу на невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих товарів, відсутність необхідних умов для зберігання великої кількості ТМЦ різних товарних груп, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними, оскільки, при цьому будь-які первинні документи платників податків - контрагентів позивача не використовувались та не аналізувались, а отже відображення в акті перевірки відомостей, зокрема щодо нереальності операцій, не відповідають критерію юридичної значимості, а отже не є належними доказами в розумінні процесуального Закону.

Наведене узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 04.07.2019 року у справі N 811/4044/13-а.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 31.01.2011 у справі № 21-47а10, чинне законодавство не ставить у залежність право платника податків на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства його контрагентом.

Отже, допущені контрагентом порушення вимог законодавства при творенні підприємства та веденні господарської діяльності можуть потягнути відповідну відповідальність щодо нього та не впливають на право позивача на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість та до складу бюджетного відшкодування сплаченого у попередніх періодах постачальнику податку на додану вартість.

Таким чином, висновки перевірки, які ґрунтуються лише на даних електронних баз без проведення зустрічних звірок із реальним дослідженням первинної документації контрагентів є безпідставним.

Крім того, що отримання податковим органом податкової інформації, в якій викладені висновки про наявність ознак фіктивної господарської діяльності, відсутність факту реального вчинення господарських операцій, вчинення контрагентами платника податків нікчемного правочину або відображення в звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов`язку по самостійному встановленню та доведенню факту вчинення платником податків порушення закону, податкова інформація, акт перевірки контрагента або акт про неможливість проведення зустрічної звірки тощо, не має преюдиціального значення при розгляді справи судом та не є документом, що достовірно та безсумнівно підтверджують обставини фактичної дійсності.

Натоміть нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватись лише допущеними контрагентом порушеннями вимог законодавства. Якщо вказаний контрагент допустив такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо нього, адже законом іншого не передбачено.

Вказана правова позиція, також, зазначена у ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30.08.2017 року №820/618/17.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (ст.2 КАСУ).

Захист прав суб`єктів господарювання є однією з найважливіших категорій права. Способами захисту прав суб`єктів господарювання є ті законодавчо закріплені заходи, за допомогою яких проводиться відновлення порушеного права. Здійснення такого захисту передбачає органічне поєднання конкретних способів, засобів і форм з активними, цілеспрямованими діями суб`єкта господарювання, права якого були порушені, перелік способів захисту прав суб`єктів господарювання не має вичерпного характеру, що допускає можливість захисту прав суб`єктів господарювання іншими способами, які передбачені законом.

Відповідно до положень ст. 5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний позивачем спосіб.

Крім того, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін.

За змістом частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставини кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Рішенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 19 квітня 1993 року у справі "Краска проти Швейцарії" встановлено: "Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами".

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року N 19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Загальні положення ст. 61 Конституції України та спеціальні норми Податкового кодексу передбачають індивідуальну відповідальність особи за порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на податкові органи.

Європейський суд з прав людини у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо особи, яка допустила порушення. Ця обставина не є підставою для позбавлення іншого платника податку на додану вартість права на його відшкодування у разі, коли цей платник виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Аналогічний висновок Європейський суд з прав людини виклав у справі «Інтерсплав проти України» (заява №803/02) у рішенні від 09.01.2007 року: «На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування податку на додану вартість за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.»

Отже, платник податків не має повноважень та обов`язку відслідковувати, контролювати і забезпечувати виконання контрагентом його обов`язків із складення та подання декларації з податку на додану вартість, обов`язку сплати податку, а також вчинення інших дій, пов`язаних з провадженням господарської діяльності контрагента.

Тобто, чинне законодавство не зобов`язує платника податків перевіряти безпосередніх контрагентів або третіх осіб у відносинах з контрагентами на предмет виконання ними вимог податкового законодавства.

Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 25 лютого 2021 року у справі № 640/3515/19.

Якщо податковий орган володіє інформацією про такі зловживання зі сторони певної юридичної особи, він може вжити необхідних заходів щодо недопущення, зупинення чи покарання за такі зловживання.

А тому дефектність та навіть фіктивність контрагента платника податків сама собою не свідчить про обізнаність останнього з протиправним характером діяльності його контрагента або про дефектність господарських операцій.

Так, статтею 16 Закону України «Про інформацію» податковою інформацією є сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Положеннями ст. 83 ПК України встановлено, що матеріалами, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Порядок отримання податкової та іншої інформації встановлено ст. ст.72-73 ПК України та відповідною постановою КМУ.

Суд зазначає що відповідно до вимог ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

А функціями податкового органу, відповідно до положень ст. 61 ПК України є контроль правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Окрім того, під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства. Аналогічні висновки містяться і в постановах Верховного Суду України від 05 березня 2012 року у справі № 21-421а11 та від 22 вересня 2015 року у справі № 810/5645/14 та в постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 826/6280/13-а, адміністративне провадження № К/9901/2848/18, від 06 березня 2018 року у справі № 2а-9375/11/1370 (адміністративне провадження № К/9901/5919/18) та від 13 березня 2018 року у справі №826/13582/13-а (адміністративне провадження № К/9901/19905/18).

Водночас, слід зазначити, що відповідачем не надано жодного вироку суду по контрагентам позивача та не наведено належних доказів, які б вказували на фіктивність підприємств та їх установчих, первинних документів.

В Україні діє принцип індивідуальної відповідальності особи. Статтею 61 Конституції України та практикою Європейського суду з прав людини регламентовано принцип індивідуальної відповідальності і жодною нормою чинного законодавства не визначено прямої залежності між правомірністю формування платником податків показників його податкової звітності та діями його контрагента та/або відповідних посадових осіб, а отже для формування показників податкової звітності необхідним є лише встановлення факту здійснення господарської операції та підтвердження її відповідними первинними бухгалтерськими документами.

Крім того, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними (Постанови Верховного суду від 10 вересня 2018 року справа № 826/8016/13-а,адміністративне провадження № К/9901/4058/18, від 10 вересня 2018 року справа № 826/25442/15, адміністративне провадження № К/9901/24925/18, від 11 вересня 2018 року у справі № 810/2677/17, адміністративне провадження № К/9901/47242/18 та ін.).

Верховний Суд в постанові від 27 березня 2018 року у справі № 816/809/17 (адміністративне провадження № К/9901/1349/170, зазначив, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства. Більш того, стосовно підприємств «по ланцюгу постачання».

Контрагенти – постачальники позивача ТОВ «ТК Спленд», ТОВ «Житомир-Вест Груп», ТОВ «Торговий Альянс «Омет» та ТОВ «Грейнкор Групп» на момент укладання та виконання спірних операцій були зареєстровані в ЄДР, знаходились на податкову обліку в ДПС, мали свідоцтва платника податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а також відображено в акті оскаржуваної перевірки, а відтак, позивач має право на віднесення сум податкового кредиту за господарськими операціями із зазначеними контрагентами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення, викладені в акті перевірки, є необґрунтованими, у зв`язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі “Серявін та інші проти України” зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі – Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі “Трофимчук проти України” ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 р. №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Відповідно зазначеної вище Постанови №537, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області приєднується до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області.

Водночас, згідно наказу від 24.12.2020 року №755 ДПС України розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п.1 постанови №893.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.12.2020 року внесено запис щодо державної реєстрації відокремленого підрозділу юридичної особи.

Згідно ст.104 Цивільного кодексу України, у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

У зв`язку в вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача Головне управління ДПС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495).

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Замінити відповідача Головне управління ДПС у Харківській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495).

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок Ліга Трейд" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.03.2021р. №00032860728, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.03.2021р. №00032790728, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок Ліга Трейд" (вул.Чехова, 14, смт.Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область, 63200, код ЄДРПОУ 43616554) судовий збір у розмірі 22700.00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, з урахуванням ч.3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.06.2021 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.