Ухвала суду № 97663214, 15.06.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2098/19 провадження № 2/632/8/21

УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

15 червня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., за участю представника позивача ТОВ «СП Добрий господар» - адвоката Даузе Ю.М., представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Лозовського С.В., представника відповідача ТОВ «Агро-ЮА Картамиш» - адвоката Носова К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «СП Добрий господар» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агро-ЮА Картамиш», третя особа – державний реєстратор Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Лозовська М.М., про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом припинення та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «СП Добрий господар» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Агро-ЮА Картамиш», третя особа – державний реєстратор Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Лозовська М.М., про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом припинення та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 19.02.2014 року між ТОВ «СП Додрий господар» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі строком на 10 років, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 6324584200:07:000:0071. Договір було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.02.2015 року, тобто строк договору оренди спливає 11.02.2025 року. З державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що право оренди за ТОВ «СП Добрий господар» припинено 27.03.2018 року о 15:58:55 годині ніби на підставі додаткової угоди від 20.12.2017 рокую ТОВ «СП Добрий господар» стверджує, що не укладало з ОСОБА_1 ніяких додаткових угод про дострокове розірвання договору оренди, тим паче не зверталося до Органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з заявами про припинення вказаного договору. Тому, після уточнення позовних вимог, просить припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право (право оренди земельної ділянки за ТОВ «СГП Добрий господар») № 25479359 від 23.03.2018 року; поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право (право оренди земельної ділянки за ТОВ «СП Добрий господар») № 24820550 від 11.02.2015 року.

Провадження у справі відкрито 11.02.2020 року і 12.03.2020 року після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим визначено суддю Библіва С.В., який своєю ухвалою від 16.03.2020 року прийняв її до свого провадження з призначенням її до підготовчого засідання на 22.04.2020 року. Підготовче засідання неодноразово відкладалося, а в останнє на 15.06.2021 року.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Даузе Ю.М. надав письмове клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, зокрема, просив проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Проф. М.С. Бокаріуса, перед якою поставити питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді від 20.12.2017 року про розірвання договору оренди землі б/н від 19.02.2014 року у графі Орендодавець тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді від 20.12.2017 року про розірвання договору оренди землі б/н від 19.02.2014 року у графі Орендодавець під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?;

- Чи виконано рукописний текст у Додатковій угоді від 20.12.2017 року про розірвання договору оренди землі б/н від 19.02.2014 року у графі Орендодавець навмисно зміненим почерком?

Представник відповідача ТОВ «Агро-ЮА Картамиш» адвокат Носов К.В. не заперечував проти призначення експертизи. Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Лозовський С.В. заперечував проти призначення експертизи, оскільки вважає, що в ній немає необхідності.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, вивчивши клопотання позивача по справі, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити у справі почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення спірного питання необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 247 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ТОВ «СП Добрий господар» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агро-ЮА Картамиш», третя особа – державний реєстратор Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Лозовська М.М., про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом припинення та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів почеркознавчу експертизу, на вирішення якої, поставити питання експертові - почеркознавцю:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді від 20.12.2017 року про розірвання договору оренди землі б/н від 19.02.2014 року у графі Орендодавець тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді від 20.12.2017 року про розірвання договору оренди землі б/н від 19.02.2014 року у графі Орендодавець під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?;

- Чи виконано рукописний текст у Додатковій угоді від 20.12.2017 року про розірвання договору оренди землі б/н від 19.02.2014 року у графі Орендодавець навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса ( м. Харків, вул. Золочівська, б.8-а ), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам матеріали даної цивільної справи, а також оригінал примірника додаткової угоди від 20.12.2017 року..

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:С. В. Библів