Ухвала суду № 97662850, 14.06.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/2530/21

Номер провадження 2-р/629/4/21

заявник – ОСОБА_1

про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 08.06.2021 було ухвалено рішення суду у вказаній цивільній справі. Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується стягнення судового збору за подачу заяви про забезпечення позову на користь позивача. В матеріалах справи є докази оплати судового збору у розмірі 454 гривні. У позовній заяві також значиться прохання про стягнення цих витрат з відповідача. Натомість причини задоволення чи відмови у задоволенні цієї позовної вимоги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Слід зазначити, що ст. 271 ЦПК України не встановлено вимог до заяви про роз`яснення судового рішення, однак за аналогією закону така заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Так, згідно підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду заяви у справах про роз`яснення судового рішення, яка подана фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 гривні 00 копійок.

Однак в порушення зазначених вимог, заявником до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, заявником при подачі заяви повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок, за наступними реквізитами: отримувач: Лозівська міська отг ГУК Харків обл МТГ Лозова 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку: (IBAN)UA138999980313161206000020573, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п`ять) днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе